国际商法：第六章-4精简版(沈四宝本).ppt

国际商法 国 际 商 法 第六章 合同法 本章共七节 第一节 引论 第五节 合同的效力 把握以下八个问题 一、概说 二、缔约的能力 三、合同的形式 四、合同的合法性 五、错误和误解 六、欺诈 七、胁迫 八、显失公平 七、胁迫 把握以下五个问题 (一)英国和美国 (二)法国 (三)德国 (四)《国际商事合同通则》 (五)中国 (一)英国和美国 1．从人身强制和暴力威胁到经济胁迫。 2．动机 3．行为 4．因果关系 5．救济 1．从人身强制和暴力威胁 到经济胁迫 （1）胁迫的一般特征是， 合同一方对另一方施加压力，迫使另一方在不得已的情况下接受强加的合同条件。其结果是，后者的意思表示不能反映其真实意愿。 1．从人身强制和暴力威胁 到经济胁迫 （1）胁迫的一般特征是， 1．从人身强制和暴力威胁 到经济胁迫 （1）胁迫的一般特征是， 1．从人身强制和暴力威胁 到经济胁迫 （1）胁迫的一般特征是， 1．从人身强制和暴力威胁 到经济胁迫 （1）胁迫的一般特征是， 2．动机 （1）区分的重要意义 在考查经济胁迫的构成时，将善意的与相对方就已签定的合同的条件重新进行协商的意思表示与胁迫的意思表示相区别，是十分重要的， 2．动机 （1）区分的重要意义 2．动机 （1）区分的重要意义 2．动机 （1）区分的重要意义 2．动机 （1）区分的重要意义 2．动机 依《第二次合同法重述)第176(2)(a)条，损害被威胁方，又不能使实施威胁的一方获得重大利益，”那么，这样的威胁就构成了“不适当的威胁”。也就是说，当进行威胁的目的与双方的交易条件没有因果联系时，应认定行为人的动机是非善意的。 3．行为 胁迫是以威胁(threat)为手段的。然而并不是所有的签约过程中的威胁都构成胁迫行为。依英国法，由合法行为构成的威胁通常不构成胁迫行为。当一方在签约之前对另一方说“如果你不答应我提出的条件，我就不跟你签约”时，前者没有胁迫后者。因为签署合同或拒绝签署合同是当事人的合法权利。 3．行为 上述原则从属于某些例外：首先，关于以提起刑事诉讼相威胁是否构成胁迫，依普通法，答案是否定的；而依衡平法，答案是肯定的。今天在英国，涉及这个问题，该衡平法的规则优先。也就是说，以提起刑事诉讼相威胁是一种胁迫行为。其次，在实施海上救助的过程中，如果救助方在救助前迫使被救助方答应了某些条件，后者有权以胁迫为由拒绝兑现其许诺。再次，当合法手段被用于敲诈的目的时，被敲诈的一方有权主张胁迫成立。例如，把丈夫与其他女人的私通行为告之妻子，是合法行为；但以之进行要胁，以获取合同项下的利益，是一种敲诈行为，构成胁迫。 3．行为 美国的学理认为，以合法不合法界定某种威胁手段是否胁迫行为是不科学的。美国采纳的标准是，“不适当的”威胁构成胁迫行为。与英国相同的是，在美国，以提起刑事诉讼相威胁是不适当的。犹他州法院在一个案件中说，法院的刑事诉讼程序是为了保护公众，用来保护私人的利益是不适当的。当威胁的行为本身构成刑事犯罪行为或侵权行为时，该行为是不适当的威胁。另一项规则是，如果威胁构成对“诚信和公平交易”原则的违反，则该威胁是不适当的。 4．因果关系 在英美法上，不合法的或不适当的胁迫只有在事实上导致了合同的订立或重新协商的发生时，胁迫才能成立。 4．因果关系 英国法院在决定这一问题需考查多种因素，包括：受威胁方是否可能找到替代的合理补救方法；双方是否实现了有效的和解；受威胁方对于其受到的威胁是否提出过反对；受威胁方是否进行过独立的咨询因而是基于其自主意志达成协议的。 4．因果关系 在决定因果关系方面，美国法院在今天的审判实践中最为关注的是，威胁是否已经让特定的被威胁者“没合理的选择余地”。例如，威胁提起民事诉讼在某些情况下是“不适当的”(比如，威胁方本来就不认为自己对另一方提起的民事诉讼具有合理的依据；这构成非善意地滥用司法程序)，但这种不适当