行政强制法三审草案争议研究.pdfVIP

两南大学硕十学付论文 摘要 《行政强制法》三审草案争议研究 同等学力专业硕士学位申请人陈婷婷 指导教师汪力 摘 要 《行政强制法》是继1996年出台的《行政处罚法》和2003年出台的《行政许可法》之 后，规范行政行为“立法三部曲”的最后一部法律。 《行政强制法》的出台将对推进政府依 ●。 ● 法行政，保护公民、法人及其他组织的合法权益，保障和监督行政机关履行职责产生重大影 响。由于涉及到公民权利和公共权力的博弈， 《行政强制法》历经10年仍未出台，而2009 年第三次草案审议的最大目的是“激活”这项法律案。因此《行政强制法》的三审草案(以 下简称《草案》)仍是不成熟的，尚有争议需要解决。 制定《行政强制法》的首要任务就是要确立“权利本位”的价值取向，以及优先保障权 利兼顾行政效率的立法目的。立法目的是一部法律的灵魂，体现了该项立法以维护哪一主体 的权益、哪种社会价值目标为主，为立法活动指明方向和提供理论依据，对于确定法律的原 则、设计法律条文、处理解决不同意见等具有重要的指导意义。中国正在积极推进建设法治 政府，确保立法价值取向从“权力本位”到“权利本位”的顺利转变成为了能否建成法治政 府的关键，从而使保障权利成为我国立法的最高和最终目的。因此为了体现保障权利的第一 目的性， 《草案》第一条立法目的的语言表述的逻辑顺序应该做出调整，将“保障和监督行 政机关依法履行职责，维护公共利益和社会秩序，保护公民、法人和其他组织的合法权益，” 调整为“保护公民、法人和其他组织的合法权益、维护公共利益和社会秩序，保障和监督行 政机关依法履行职责”。 现代行政关系中要落实“权利本位”的价值倾向，一方面，政府需要被授予行政权促使 行政相对人履行法定义务；另一方面，政府的行政权必须受到制约从而保障行政相对人的合 H 法权利。这两方面是一对统一的矛盾体，缺一不可，其涉及到了行政权的两个重要课题：“授 I≮ 权”和“控权”。因此，笔者认为要实现“权利本位”就要在保障权利的基础上进行合理地 ～ “授权”和“控权”，实现两者的平衡，从而达到在优先保障权利的基础上兼顾行政效率的 目的。 争议一：行政强制设立权的分配。 我国现行的行政强制设立权分配混乱，法律、行政法规、地方性法规、规章都有设立权， 造成了现在“乱强制”的执法困境，损害了行政相对人的合法权益、行政部门的执法权威以 及法院的公正地位，不符合现代法治“权利本位”的价值取向。因此笔者认为在坚持“权利 两南大学硕十学付论文 摘璎 本位”的价值取向指导下，根据我国的实际情况，行政强制措施原则上只有法律有设立权； 在无法律时，国务院通过申请，经全国人民代表大会常务委员会批准，可以通过制定行政法 规设立强制措施；在无法律和行政法规时，地方人民代表大会及其常委会通过申请，经全国 人民代表大会常务委会批准，可以通过制定地方性法规设立强制措施；但行政法规、地方性 法规不得超出法律设立的条件、范围、方式。而行政强制执行权的设立权应然法律保留。 争议二：行政强制权应该遵守的法律原则。 《草案》中包含的法律原则有：合法原则、合理原则、程序正当原则、救济原则。根据 《全面推进依法行政实施纲要》文件精神和