第八节雨伞后的猎枪.doc

第八节 雨伞后的猎枪 量子论是一种极富破坏性的理论，它破坏了世界的确定性，推翻了决定论；它破坏了世界的真实性，让人们对实在论产生了怀疑，这些都让爱因斯坦极其厌恶，怒不可遏。接下来，它还将破坏什么呢？ 在我们接着要说的实验中，量子论将破坏的是世界的定域性，质疑的是爱因斯坦的成名之作——相对论。 定域性是指，在某个时间段，所有因果关系都必须维持在一个特定的区域内，不存在超越时空的瞬间作用和传播。这是相对论的基础，任何信息的传输，都不可能超过光速这个上限，宇宙中不可能有无视时间和距离的超距作用。 事情似乎是显而易见的。在我们的经验中，任何长距离的信息传送都是需要时间的。在古代信息不发达的时代，靠人力传送的书信，从京城抵达边关往往需要几个月的时间，所以才有家书抵万金的说法。即便后来有了电报、电话、互联网，信息的传送依然是需要时间的，至少不可能快过光速，谁真正见过类似于心灵感应那样可以即时联动的信息交流？ 然而这一看似无可争议的问题，现在受到了量子论的挑战。量子论中有一个奇怪的实验，叫“EPR佯谬”，就涉及到了粒子间的超距作用，有点类似于双胞胎之间莫名其妙的心灵感应，让物理学家们感到困惑不解。事情的经过，起源于爱因斯坦对哥本哈根解释怎么看都不爽，处心积虑想给它找碴，因此在1935年与两位同事发表了一个旨在推翻哥本哈根解释的思维实验，实验是这样的： 假设有一个大粒子，自旋为0，它不稳定，衰变成A、B两个小粒子，向相反的远方飞去。小粒子有2种自旋方式，叫“上旋”和“下旋”。按照公认的某种守恒定律，如果粒子A为上旋，那么粒子B就一定会是下旋。 按照哥本哈根解释，两个小粒子的初始状态不确定，当我们观察粒子A时，它会马上随机地选择一种确定的状态，比如说上旋，那么按照守恒定律，粒子B就必然会在同时确定为下旋。但如果此时两个小粒子已经离得很远，比如说相隔几十亿光年，那么它们之间是怎么沟通信息，使得粒子A的状态一确定，粒子B马上就作出反应的呢？ 出现这种情况只能有两种解释：第一种是两个小粒子之间存在类似于心灵感应的超距作用，某种超越光速的信息传输；第二种是两个小粒子并不象哥本哈根解释说的那样，状态不确定，而是从分离的那一刻开始，就早已确定了它们的自旋状态。 爱因斯坦认为，相对论规定了任何信息的传输都不可能超过光速，宇宙中不存在超距作用的因果关系，所以第一种可能性实际上并不存在，只有另一种可能——粒子的状态早已确定，这足以表明哥本哈根解释有问题。 据说爱因斯坦的这次发难，让玻尔郁闷了好一阵子。但后来他想通了，解释说两个粒子之间其实并没有传递什么超光速的信号，只是在没有被观测之前，两个粒子之间不管相隔多远，都仍然是一个虚无的整体，因而只要对其中的一个进行观察，另一个必然会作出反应，这很正常。 检验爱因斯坦与玻尔之间谁对谁错，关键在于确定两个远离的小粒子之间是否存在关联，是否有超距作用的“心灵感应”。如果玻尔是对的，那么小粒子在没有被观察之前是一个整体，粒子A与粒子B的行为必然会具有某种协同性；而如果爱因斯坦是对的，那么两个小粒子从分开的那一刻开始，相互间就再也没有什么干系了。 这个思维实验，以当时的技术条件，无法在实验室中进行检验，因而玻尔和爱因斯坦，至死也不知道到底谁对谁错。后来北爱尔兰人约翰●斯图尔特●贝尔，作为爱因斯坦的忠实追随者，在1964年发表了“贝尔不等式”，为检验EPR实验扫清了障碍。贝尔深信，实验结果将告诉人们，粒子间心灵感应式的合作是纯粹的胡说八道。 1982年，法国物理学家阿莱恩●阿斯派克特，带领一个小组做了这个实验。它的结果意义是如此的重大，以至于被物理学界称为“上帝的裁决”。实验结果是爱因斯坦输了，事实证明分开的粒子之间确实保持着一种微妙而神奇的联系，类似于超越时空的“心灵感应”，这种联系有一个拗口的专业名词叫“量子纠缠”。 实验报告发表之后，科学界最初的反应不是一片哗然，而是出奇的沉默。科学家们都知道这个结果意味着什么，但却鸦雀无声，也许是一时不知该说什么才好。后来人们不断引入新的手段，提高实验的可靠性，多次重复了这一实验，但结果全都一样。 现在我们面临着这样的选择：要么相信玻尔的说法，两个粒子在没有被观察之前，不管相隔多远，即便是上百亿光年，它们也还是一个整体。这意味着需要放弃世界的实在性，承认粒子只有在被观测后才能成为现实的东西。但除此之外，我们只能接受这样的事实——粒子间确实存在快于光速的超距作用，如果事实果真如此，那么相对论就要失效了。 阿斯派克特实验结果出来之后，有人邀请了8位量子论专家作访谈，征求他们的看法，其中就包括阿斯派克特和贝尔本人。专家们的意见五花八门，阿斯派克特不相信超光速的说法，宁愿放弃世界的实在性；贝尔则沉默良久，最后宁愿牺牲定域性，相信超越光速的超距作用，也不愿意接受世界是虚拟的。 假如在天有灵，也