科技发展是不是要伦理界限(四辩).docVIP

感谢对方辩有的发言， 对于刚刚对方辩友的回答我有一些见解 现在请允许我再来陈述一下我方观点 我方认为科技发展需要伦理界限理由如下： 首先无论科学技术的发展动力源于某个科学家的兴趣，亦或是社会推动，这研究的最终结果很难保证不会被应用在人类身上。 所以无论是科学家思想观念还是其所研究课题方向都需要伦理的界限。在网上公布的科学家最想做的反人伦实验中有，从活人身上取脑切片研究脑的思维过程，人兽杂交，克隆人···这一个个可怕的科学狂想在因为伦理的界限而被压制着。若没有伦理界限。可能这个世界上所有人都是某个优秀人的克隆品，不存在对方辩友和我在这里探讨这论题的可能。还有若没有伦理的界限，人兽杂交成为可能，食堂给你打菜的是猪刚烈，服务员孙悟空，送快递的是快递半兽人，这、还算是人类世界吗？ 其次科学发展需要实践的检验，门捷列夫说过“没有经过实践检验的理论，不管它多么漂亮，都会失去分量，不会为人所承认科技伦理是指科技创新活动中人与社会、人与自然和人与人关系的思想与行为准则，它规定了科技工作者及其共同体应恪守的价值观念、社会责任和行为规范。研究者指出，科学伦理和科技工作者的社会责任事关整个社会的发展前途。从观念和道德层面上规范人们从事科技活动的行为准则，其核心问题是使之不损害人类的生存条件（环境）和生命健康，保障人类的切身利益，促进人类社会的可持续发展。　恩格斯指出：“我们不要过分陶醉于我们人类对自然的胜利。”对于每一次这样的胜利，自然界都有可能对我们进行了报复。纳米粒子及纳米产品可能包含科学家还未充分了解的全新污染物，由于不可生物降解或错误使用，极可能造成灾难。报告警告说，尽管一些组织要求全面禁止纳米技术的研究并不现实，但如果纳米产业界不严肃对待公众关注的负面问题，它们最终将导致全面被禁的命运。同时，美国国防部正在筹划一个庞大的“生物保护计划”，以对付21世纪的“生物恐怖分子”。英国政府所辖的化学及生物防疫中心运用基因工程技术进行了至少5年的秘密研究，以试验基因杀人“虫”(Gmsupergerms)。自武器进入热核时代、生化时代以来，不管是用战争手段维护正义，还是用战争手段夺人城池，都产生一个非正义的结果，那就是对地球、对人类赖以生存的地理环境造成巨大的毁坏，因此必须要用正义的伦理道德来约束和制止。 预防原则的基本要求是，如果某项行动（特别是对技术的使用）会给我们的健康和环境带来某种严重的或不可逆的潜在伤害，那么，我们最好不实施该项行动，尽管对于这种潜在伤害的可能性、严重程度或因果联系尚存在着科学上的不确定性；同时，那些主张实施该项行动的人应承担举证的责任。随着人类社会的发展，人们围绕那些有可能带来巨大利益、同时又具有不可预料的巨大风险的尖端技术而展开的争论，将主要的不是一个技术上的争论，而更多的是一个伦理、政治和决策方面的争论。 科学上“能够的”并不是伦理上“应该的”。作为先进文化的重要组成部分，科技伦理道德的发展方向对整个社会伦理道德的建立和完善有着极为重要的意义。过去，人们普遍认为，科学在本质上是进步的、是有益于全人类的，科学技术没有价值偏好，是中性的，因此科技本身与伦理无关。科学家的职责就是做好本职工作，科学家的科研精神是“为科学而科学”，科学家研究的成果越多，对社会的贡献越大。然而，随着科学技术负面影响的逐渐显现，越来越多的人已经认识到科学技术绝非是中性和客观的事物，科技和伦理有着密切的关系，科学家是科技活动的主体，科学家的伦理观念影响科学技术活动的动机和目的，同时影响科学技术活动的内容和方式。科学家进行科学研究，就要为它的后果承担责任，要敢于把科学研究与社会责任联系起来。譬如面对生命伦理问题，科学家的社会责任至少应包含两个方面：一是科学家应对其科学研究本身的行为负责，即在研究中一旦意识到其结果会对人类构成威胁或伤害，应当自觉约束乃至终止研究；二是科学家应对其社会行为负责，即把已经认识或预见到的、由研究带来的各种可能后果，负责任地告知公众。　　科技伦理道德建设要重视科技工作者的教育问题，在德国，各大学普遍设有科技伦理道德课。中国科学院副院长陈竺认为：科学家不能成为科技动物，必须要具有社会责任感，这也是教育的责任，伦理学起码要成为学习自然科学的本科生和研究生的必修课之一。 ：第一、基础科学发展的手段应该有伦理界限。伽利略用两个铁球同时落体的实验证明了重力加速度的方程，这我们当然没有意见，但是，如果他把一个胖子和一个瘦子同时推下了比刹斜塔，我想在座的各位都不会赞成的吧。第二、应用科学发展的动机应该有伦理界限。我想请问对方辩友，如果今天有人在发明毁灭世界的武器，我们还不应该用伦理来界限他吗？因此我们才有六方会谈；因此我们才有《核不扩散条约》；因此我们谈到生化武器时是那么的厌恶，那么的反感。第三、科学发展是人为的和为人的，科学每一次发