能不能将功抵过反方辩稿 (2).docxVIP

重点（加粗字是中心，划线句是解释和重点） 1.（功）首先明确一下概念，我们知道，功在字典里被严格定义为“一种超越平凡的贡献”，而对方辩友却认为，一切有积极意义的事情或者是改错行为都可以被称作是功，是否有点勉为其难呢？ 2.（可以）对方辩友一直在强调一个可以的问题，把能与不能都包括在可以的范围内，如果这样我方就必须否认所有的不可能，那么我们今天就没有辩论的余地了，这有意义吗？还有对方辩友认为犯错之后只要采取了补救措施，就算补了这个过，可是我们今天讨论的是功是否可以补过，而不是法律规定的义务或是补救行为。 补过的并不是功，而只是一种补救行为，补救行为和功是两个不同性质的名词，我们不是不鼓励改过,而是强调不能补过。 3.（补偿）对方辩友把补简单而偏执的判断为小范围的补偿，实在是有些遗憾。我们知道，补偿在现实生活中是指对损坏的具体事物的一种赔偿，只是一种的改错行为，而精神方面的呢？您听到的只是精神损失费吧，而真正的精神损失你补偿了吗？若补便是补偿那是不是你只要有钱就可以作为补的万精油了？所以我方认为，从有利于社会人心发展的标准上来说把补定义为“弥补”并非“补偿”，更有利于和谐社会的发展。 接下来请允许我来补充我们的观点 第一 （这是我们一开始认为我们难赢时的观点，加油把过去的自己辩倒吧骚年~） 功与过是两个客观存在的事实，功就是功，过就是过，功过不能相抵消。.秦始皇统一中国, 书同文、车同轨，这是功,几千年的沧桑都不变..秦始皇焚书坑儒, 严刑峻法、骄奢淫逸，这是过,同样，几千年之后,它仍就未被弥补掉。从古至今,事情只要发生了,存在了,就永注史册,不会改变。 一个成熟、理性的社会应该是高度法治化的这不仅仅体现在法律条文方面，也体现在公民对待事物的态度和观念上。在法治化的社会，功与过都应该是明确的。如果功过可以作为互补的筹码，也就意味着这个社会的法令可以像商品一样等价交换，法律何来公正严肃？ 所谓功可以补过，补的只是过的消极影响而并不是过本身。功与过本身就不是一个可以量化的概念，对方辩友，您可以???确的告诉我多少的功可以补多少的过么，又或是什么样的功可以补什么样的过呢？显而易见，不能。 第二，补过的并不是功，而只是一种补救行为，补救行为和功是两个不同性质的名词，我们不是不鼓励改过,而是强调不能抵过。 从个人角度来讲，如果功过可以相抵，那么功岂不是变成了人们的免罪金牌？早在2000多年前《韩非子。说疑》中就有：“赏有功，罚有罪，而不失其人，方在于明也，非能生功止过者也。”这也说明了只有正确的认识到功不可以抵过，才有助于培养个人的人生观，从而达到鼓励其遵纪守法的目的，也可以鼓励无功之人更好的为社会做出贡献。（我查了一下正确的译文是：奖赏有功劳的人，惩罚有罪的人，而没有弄错人，其作用也就在个人身上，并不能让人产生新的功劳和禁止新的过错。）往后1000多年著名宰相诸葛亮亦云 “陟罚臧否，不宜异同”，千年以前我们的国人就知道赏罚分明的必要性，为什么到现在对方辩友一直执迷不悟呢？ 公辩总结（一分钟） 1 功和过是矛盾相互对应的两个方面，是对立统一的关系，因此在内涵上功和过能够互补。 我们承认矛盾对立统一这样的立论，但是功过相补却无法令人信服，我们常评论说毛主席是三分过七分功，我想请问如果功过可以相补，那么我们为什么不评论我们敬爱的毛主席只有四分功呢？（吐槽：不明觉厉） 2 犯错后补救的例子： 这个功难道不可以补他们先前年轻冲动时犯下的过错吗？但请对方辩友注意，我们一直在强调功和补救行为的不同，我方并不是说不能改过,而是强调不能抵过，他们后来的补救行为根本不能是功，而只是补救，如果一个人在犯错之后不知道去补救，那只会不断的堕落，一错再错。他们所做的是他们应该做的挽回举措，如果开车伤了人，司机把受伤者送到医院救治，这算功吗？难道受伤者还要给司机送锦旗表示感谢吗？ 3 给犯错之人一个补救机会，对已经造成的损失因其立功而得到一定程度的挽回和弥补，这是典型的双赢之举，正如我国刑法68跳规定。。。。。也是一种科学的社会价值取向 功过已然存在，历史无法倒退，我们要正视错误，不要把功过可以相补作为自己犯错的资本。 再有您方的立论只是在证明有些过是可以补的，到底功可不可以补过，相信在座各位自会有公论。谢谢。 法律上的酌情轻判从来都只是刑罚的减轻,没有对罪名做减轻,也就是说即使罪犯不需要承担法律责任,但他/她还是罪犯,还是有罪犯罪分子有立功表现就给予刑罚的减免,但他们的罪名不变,这就是为什么同一个罪名会有量刑的上限和下限的原因. 赞同 4.（以下对策讨论是以反方的口吻说的，别晕了）犯下的过错已然坐实，就如同时间无法倒流一般，错即是错，损失无法挽回。这时你的对