论交通事故中车辆贬值损失之赔偿.docVIP

论交通事故中车辆贬值损失之赔偿 发布时间:2009-03-11 17:27:00?????浏览次数:443/wenjiview.php?15,136,0,0,1,3711 目前，在交通事故引起的财产损害赔偿纠纷中，价值不菲的中、高级轿车车主索赔车辆贬值损失的案件受到了各方的关注和讨论。鉴于司法界对是否支持赔偿权利人请求的车辆[1]贬值损失意见不一，笔者拟对此问题进行粗浅的探讨，以期对司法实践有所裨益。 一、国外对索赔车辆贬值损失的处理 车辆因交通事故受损，经修理虽可恢复使用功能，但事故车辆较未发生事故时的价值降低，此差额即车辆贬值损失。国外将之归为“商业价值”差额。赔偿权利人就商业价值差额是否有权请求填补，法德判例上有两种不同见解。法国判例大致认为赔偿权利人就商业价值差额并非悉可请求赔偿，其赔偿以赔偿权利人出卖车辆时为限。如其仍保有车辆自用而不出卖，则该差额不得请求赔偿。法国判例上之见解，系以商业价值差额之观念乃因车辆出卖而生，车辆若不出卖而仍保留自用，则无商业价值差额可言；故该差额之赔偿必以车辆出卖为条件。德国判例认为赔偿权利得请求赔偿商业价值差额，纵其并不出卖车辆者亦同。德国判例从利益说出发，以为商业价值差额为损害事故发生之结果赔偿权利人之二财产状况之一内涵，其存在为一现实，不因事后车辆之是否出卖而有不同。[2]两种观点，各有理由。笔者认为，车辆贬值损失赔偿之研究，应以我国基本法律原理为基础，借鉴国外已开发的理论和原则，立足我国国情和现阶段法治发展水平，探索出一条符合我国实际的损害赔偿制度。 二、我国司法界目前对索赔车辆贬值损失的认识及处理 由于我国目前没有具体的法律条文规定，交通事故后赔偿义务人是否应向赔偿权利人支付车辆贬值损失费，司法界对此认识和处理不一。从我国已产生的此类纠纷的处理情况来看，主要有以下三种情况： 1、认为赔偿车辆贬值损失在我国没有明确的法律规定。交通事故后，车辆经修理又“恢复原状”可继续使用，法院在支持了修理费后，则不存在贬值损失，故不应支持该请求。 2、是否支持赔偿权利人的贬值损失赔偿请求，应根据事故后车辆是否出卖区别对待。车辆贬值损失属于交易贬值损失，在车辆没有交易的前提下主张赔偿，缺乏事实依据。[3] 3、无论交通事故后赔偿权利人是否继续使用车辆，车辆虽经完整修复，但也不能恢复到事故前的状态，车辆价值必然降低，则在支持车主修理费的同时法院应支持车辆贬值损失赔偿请求。 争论的焦点在于：车辆经修理后是否还存在贬值，若存在贬值是否应支持其请求。 三、对于车辆是否贬值的认定 例如在一起索赔车辆贬值损失的案件中，被告为了反驳原告的诉讼请求，声称车辆经过修理，更换了大量零部件，车辆不仅不会贬值，而是增值了，故被告请求法院驳回原告的该诉讼请求。[4]这种说法有无道理呢？ 车辆是一种具备动力装置的机械构造物，又是一种技术含量很高的商品，作为供人们使用的高速运转的交通运输工具，其价值量的变化受以下因素影响：1、车辆的实体性贬值，也叫有形损耗，即车辆在存放和使用过程中，由于物理和化学原因而导致的车辆实体发生的价值损耗，即由于自然力的作用而发生的损耗；2、车辆的功能性贬值即由于科学技术的发展导致的车辆贬值，即无形损耗；3、车辆的经济性贬值，即由于外部经济环境即宏观经济政策、市场需求、通货膨胀、环境保护等变化所造成的车辆贬值。[5] 根据上述因素可认定，遭遇交通事故后，事故车辆即便经过修复可继续使用，也必然影响车辆的价值和使用价值。因为有些修复并不能使车辆恢复到事故前的状态，如车辆大梁被撞击，其耐用性、安全驾驶性都可能会降低，甚至车辆会有功能性损耗，而人们对事故车辆价值的心理评价也会比无事故车辆的评价低，这些都会严重影响车辆价值。有观点认为，因交通事故造成车辆的一些较轻微的损伤，车辆修复后，不会有太大的贬值，法院不应支持该索赔。笔者认为，对于轻微的损伤,车辆即便完全修复或更换新的零部件，也会有一些性能下降和隐蔽性损害。比如车辆的铁皮在交通事故中被撞凹，车子喷过漆，外观上车辆基本修复了，但经敲打铁皮的耐用性降低，时间长了较没遭遇事故损伤的车辆更容易坏掉。车辆的这种轻微损伤，即便经过修复，在车辆的二手交易中对车辆的价值也会产生较大影响。所以不论交通事故大小，车辆因事故遭到损伤，即便经过修复或更换零部件能继续使用，也会存在操控性下滑,安全性、稳定性降低、使用寿命缩短,人们心理价值评价降低等问题，贬值都是客观存在的。 交通事故造成的车辆受损贬值,其价值变化受多种因素影响,在审理此类纠纷时, 法官不宜行使自由裁量权酌情支持赔偿权利人的请求，而应根据相关价格评估机构的评估,来科学确定贬值数额。 四、支持车辆贬值损失赔偿的法律依据 （一）车辆贬值损失属于因交通事故造成的直接财产损失 交通事故中造成的财产损失包括直接财产损失和间