环境污染损害责任相关法律法规讲述技术总结.ppt

案例一：某卡拉OK音乐厅不服环境保护局行政处罚案 案情简介 位于泉州市鲤城区的宝岛卡拉OK音乐厅（简称宝岛音乐厅）于1989年7月建立。1993年7月8日，市环境保护局（简称市环保局）对宝岛音乐厅向外界排放噪声进行监测，监测结果为向外界排放值为65.8分贝，超出了环境噪声排放标准（白天65，夜晚55）。 1993年11月25日，市环保局根据《中华人民共和国环境噪声污染防治条例》第13条、《福建省征收排污费实施办法》第2条之规定，以市环保（1993）086号文，决定对宝岛音乐厅征收环境噪声超标排污费。宝岛音乐厅未予理睬。 1994年1月18日，市环保局又根据《环境噪声污染防治条例》第13条、《福建省征收排污费实施办法》第2条、第8条第一款之规定，以某环保（1994）018号行政处罚决定书，对宝岛音乐厅处以罚款3000元；追缴1993年10月份起的超标排污费3200元。宝岛音乐厅不服，向区人民法院提起诉讼。 原告宝岛音乐厅诉称，宝岛音乐厅属于文化娱乐活动场所，按照《环 境噪声污染防治条例》规定，应属于社会生活噪声，不存在征收招标噪 声排污费的问题；再者，对歌舞厅噪声的监督管理应由公安部门实施， 市环保局对原告的处罚属超越职权，请求法院依法撤销被告的处罚决定 ，以维护原告的合法利益。 被告辩称，原告因防治环境噪声污染设施不完善，经监测达６５．８ 分贝，噪声超标排放，污染环境。被告根据《中华人民共和国环境污染 防治条例》第6条、第13条、第37条，《福建省征收排污费实施办法》 第2条、第3条、第17条、第18条之规定，依法对其征收环境噪声超标排 污费是完全正确的，并未超越权限，原告以该噪声属于社会生活噪声和 应受行业行政主管部门监督管理为由排斥环境保护行政主管部门的监督 管理，是错误的，请求法院维持其作出的处罚决定 东京大气污染诉讼案的成果二 依据和解方案的设立医疗补助制度，由政府和汽车制造商筹集200亿日元经费，向东京都内所有哮喘病患提供全额医疗费 2007年，经东京高等法院进行调解的最终和解方案确定，由东京都政府设立一项医疗费用补助制度，为东京都内所有持续居住1年以上的哮喘病患者（吸烟者除外）支付自费部分的全额医疗费用。该制度实施5年的预算约为200亿，全部由被告分担，其中日本政府、首都高速道路公司及七家汽车制造商分别向东京都政府资助60亿、5亿和33亿日元。截止2010年，该制度已让约7万5千人获益。 东京大气污染诉讼案的成果三 东京大气污染案直接推动了日本政府针对PM2.5的首次立法，制定了全球最严格的尾气排放规定 此外，原告的和解要求还包括政府就设定针对PM2.5环境标准进行讨论，由此日本政府开始了针对PM2.5的首次立法标准。其中东京都地方政府率先进行动作，2000年12月东京都制定相关条例，规定达不到粒子状物质排放标准的柴油机汽车禁止在东京都内行驶，违者最高处以50万日元罚款。在2009年，日本政府制定了一项号称全球最严格的尾气排放规定，要求日本的汽油和柴油中含硫量降至10ppm（百万分比浓度），而中国大部分地区执行的国三标准是汽油含硫量不超过150ppm、车用柴油含硫含量不超过350ppm的标准，与日本相差了15倍以上。 东京大气污染诉讼案的成果四 为减少污染公害，日本政府被要求进行道路环境整改，包括控制交通流量及改善道路绿化等措施 负责修建和管理道路的日本政府及东京都政府被要求必须采取公害防止对策，其中国土交通省提出通过改善三大路口交通流量、提高高架收费路使用率、减低环线路收费，以降低进入东京市中心的汽车流量等缓解交通拥堵的措施。东京都提出汽车总量削减、路上工事削减推进、高速主干道拓宽后的配套绿化增加及交叉路口整修等规划，具体列出干道名称及路段。 东京大气污染诉讼案的成果五 和解协议还设置了民间与政府的协商机制，成立由原告与政府组成的联络会，进行后续行为的监督和协商 和解协议的第四项说明了关于联络会的设置，即由原告与日本政府、东京地方政府及首都高速公路公司组成东京道路交通环境改善联络会，与东京都政府组成东京都医疗补助制度联络会，针对抑制尾气排放、交通流量削减等环境改善状况及医疗补助实施情况进行交流沟通。日本环境会议也应受害者的要求成立一个大气污染受害者救济制度研讨会,其宗旨是促进大气污染控制政策的不断提高,为此将定期举办研讨会讨论相关问题。而在考虑医疗补助制度有5年期限的情况下，联络会一直在与政府进行协商，要求将制度延期，日前东京都政府提出之后提供三分之一的补助额度方案。 环境行政责任 知识结构 行政责任的概念 行政制裁 行政处分 行政处罚 1、行政处罚的原则 2、行政处