辩论大学学习以专为主.docVIP

关于思想道德落后：至于你方所阐述的大学生学习以专为主会产生爱因斯坦头脑，希特勒道德的人的观点，我方是坚决不同意的。我国的教育机制也是不敢认同你方的观点的。从幼儿园开始，我们就接受正确的人生观价值观，数十载的道德教育熏陶，足够让我们远离希特勒那可怕的思想。其实这也是为什么国家要求大学之前文理不分科的重要原因之一：从小就打下坚实的基础，在有限的大学四年里学友专攻，从而成为社会真正需要的人才。 选修课与专业课的关系：以体育课为例，一周的体育课只有两个课时，而我们的专业课却要用整整三年的时间，这其中的轻重利弊之分不用我说，相必大家也都是知道的。再说了，学习选修课的目的是为了拓宽我们的专业面，从而更好的服务于我们的专业知识。 专：在学术或技能某方面有所特长，而非单一学习某个专业知识。 综合性人才：在各个方面都有一定的能力，并在某一方面出类拔萃的人。 社会分工：人类从事各种劳动的社会划分及其独立化和专业化，让擅长的人做擅长的事，提高生产效率，做到人尽其才，物尽其用。 专业不对口：单从专业角度找工作是一种误区，同一专业可以选择多种不同的职业，如心理学可以当心理咨询师，编问卷，人力资源管理，心理教师，心理医生，推销工作 我们知道大学的时间是短暂的，也是相当宝贵的，在有限的时间内如果每种知识都去涉猎，势必导致大学数学生会力不从心。 贪多嚼不烂，很多知识可以在毕业后在社会中去不断的学习，正所谓活到老学到老。所以说大学期间更应该以专为主。把专业课拉下，事后还要补考或者重修，浪费精力不说，还搭进去大量的金钱 作为一个大学生,每个人都有自己的专业,学好专业技能是最重要的.试想,如果连自己的专业都学不好,那将来找工作的时候,你还怎么让 招聘你的人相信你的其他能力呢?二、任何一个人，我们说他成功了，是不是他就是万能的，在每一方面都取得成功呢？所谓人无完人， 一个人的经历毕竟是有限的，什么东西都弄的似懂非懂的，势必将一事无成。 质询小结： 大家好,从一开始，对方辩友就一直强调大学生不仅仅应该只学习自己的专业，这一点，我方并不反对，只是对方辩友忽略了该如何合理分配我们有限的时间和精力。有限的时间有限的精力，我们应该在完美的掌握我们的专业知识后，再去广泛的涉猎。社会上真正需要的综合性人才并不是浮夸于表面，没有任何深度的“万金油”，而是业有所精的通才。试想，如果一个人连拿大学毕业证书的能力都没有，哪个公司哪个老板会相信他的其他能力？会相信他是一个博学的人？ 而相反的，如果一个人是本专业里的佼佼者，大学毕业之后，这样一块闪光的金子，会担心找不到工作吗？或许，到时候他该烦恼的应该是到底要去哪个公司吧。我方坚决的认为，只要你有一计在手，你就可以在这个领域里面优雅的用餐，相反的，你会很多技能，却样样不精，不论你到哪里，你都只能卑微的要饭。 必须强调的是，我方阐述的专主并非像对方辩友理解的单一封闭狭隘的学习好某一个专业知识，而是在许许多多方面都打好了一个较为稳定的基础上，在自己的专业里面出类拔萃，其实这也是综合性人才的定义：在各个方面都有一定能力，并在某一方面特别突出。 对方辩友一直认为在招聘时，面试官会选择有多项才能的应聘者，但是， 不容忽略的是，社会分工是一直存在的，社会分工的优势就是让擅长的人做擅长的事，从而缩短平均社会劳动时间，提高生产效率。如果，一个社会都是什么都会的人才，那么每个人什么都干，没有明确的分工制度，那这样的话，社会不是会一片混乱吗？ 正方结辩： 大家好，对方辩友说话非常简单，但他问了没有？要将专业的东西学得非常的好，在 最关键的时刻学以博学，他们认为这样是以专为主，以学为辅。但我方的观点是什么呢？ 我方观点认为在你要发挥专业之前，必须要有一定的道德感，必须要有一定的社会观念， 必须要有一定的世界观。让我们来看看这时候要怎么比较不同的人，就是在什么为主代表 什么比较重要。比如说对方辩友，如果大家记得的话，就在博学的部分他告诉我们说，如 果什么都学的话，难道就整个专业就会偏废了，那对方辩友又告诉我们说，虽然他们工作 专业，但是博就博的偏废呀，所以在两个都需要比较的时候代表的是，当只能取其一，或 者当一个必须为正的时候，对方辩友认为专业知识最重要，社会观在专业培养之后再培养 嘛，世界观在专业培养之后再培养嘛。那我方认为是什么？我方认为在先有社会观、世界 观之后，才是发展你真正的专业的时候，为什么这么说呢？如果说先培养专业再考虑世界 观、社会观，换句话说，可能出现像我方所说的一个专业人才虽然有了非常强大的专业技 能，但是他却缺乏道德感，这个时候可能采用我方所说的，造成这样的情况危害社会，这 样的专业难道有用于社会吗？再来看看，如果说他没有社会观，也就是说，他没有办法跟 别人相处，没有办法将他左右，让别