美国着作权法.PPT

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * THE END * 美國著作權法第1O1條之定義，所謂複製物係指除了發音片以外，以現在已知或將來發展出來之任何方法，將著作附著於其上之有體物（material object），而且從該有體物上著作必須能直接或透過機器設備而被感知、重製或傳播。著作首次附著於其上之有體物（即我國著作權法中之原件），亦屬此處所稱之複製物，但發音片除外。 * 發音片，則係指以現在已知或將來發展出來之任何方法，將聲音附著於其上之有體物，但聲音若伴隨著電影或其他視聽著作而一起附著於有體物者則不屬之；從該有體物上，聲音必須能直接或透過機器設備而被感知、重製或傳播。同樣地，此處之發音片亦包括原件在內。因此，像是唱片、錄音帶，都屬於發音片，但是影音光碟、錄影帶等雖然也是一種附著有聲音之有體物，卻不屬於發音片，因為在影音光碟，錄影帶上的聲音是伴隨著影片一起附著在有體物上的。 * 基於第101及第106條之規定，我們可以歸納出，重製必須產生複製物或發音片，而此複製物或發音片必須滿足下列要件： 一、有形之要件：即著作必須藉由有體物而實體化換言之，重製必須產生有體物。 二、附著之要件：即必須達到一定之恆久或穩定度，使著作之實體化能維持一非短暫之期間 在沙上寫字或影像顯現於電視或電影銀幕上，雖係著作之實體化於有體物上，但因缺乏恆久之要件，故均非屬於重製。 三、可理解性之要件：即必須能直接或透過機器設備而感知、重製或傳播該著作。唱片能藉由唱機重現其聲音而為人所感知，故唱片之再製亦屬於著作權法之重製。(註2) * 2.美國國會對重製權之說明 美國國會眾議院在其對1976年著作權法所做的報告中: 認為重製的型態包含原樣複製（duplicate）、將資料改錄成另一種文字符號或其他形式（transcribe）、模仿（imitate）或模擬（simulate）等。此外，不論是針對著作之全部或任何實質部份，都可構成重製。 只要著作人的表達方式（expression）而非僅其概念（idea）被採用，就有可能侵害到重製權。另一方面，如欲構成重製，著作必須要以實體的形式被附著，且附著必須是達到足夠的恆久或穩定度，使其能維持一段非短暫之時間，而為人所感知、重製或傳墦。因此在螢幕或陰極射線管上顯現影像並不會構成重製。換言之，重製與展示應予以區分。 * 國會報告對於「附著」所做的解釋，附著的定義應排除那種會逐漸消失的或是短暫的重製（purely evanescent or transient reproductions），例如那些投射在電影銀幕上的，或是顯現在電視或陰極射線管之上的影像，或是暫時儲存在電腦記億體裡的資料，都無法滿足附著的定義。 這些暫時儲存在電腦記憶體裡的資料不能滿足附著的要件，就表示在這種情形下沒有複製物之產生。而沒有複製物之產生，就不能成立重製行為。換言之，這種在電腦記憶體裡所產生的暫時性的重製應非著作權法所要規範的重製。 * 重製權與散布權散布權之規定 1.美國著作權法 著作權法第106（3）條之規定，著作權人得藉出售或其他移轉所有權之方式，或出租（rental）、押租（ lease）、出借（lending），而對公眾散布該有著作權之著作之複製物或發音片。由於本條將對於複製物或發音片所為之各種形式之移轉均包含於散布權之範圍內，且僅禁止對公眾之移轉行為，故本條亦相當於公開發表權（right of publication）之規定。 對於非法製造之複製物或發音片在未經授權之情形下所為之公開散布行為，依本條之規定，自然亦構成對著作權之侵害。是故對本條條文而言，一個比較正確的描述應該是，在美國著作權法下，本條條文之主要目的在於保護著作權人之經濟利益，但亦可發揮公開發表權之效果。 * 著作權法第101條中，對發行做了如下的定義： 發行，就是藉由出售或其他移轉所有權之方式，或出租、押租、出借，而對公眾散布著作之複製物或發音片。而根據國會報告對發行一語之解釋，只要著作之複製物或發音片能被散布於公眾，不論該複製物或發音片是以任何方法轉手，即可認為該著作已經發行。 所謂散布於公眾則是指向多數人揭露著作，且對於著作內容之揭露不以明示或暗示的方式加以限制。對著作所為之任何形式之散播（dissemination）若不涉及有體物之轉手則不構成發行，例如在電視上的表演或展示均不構成發行。 * 比較散布權之內容與發行之定義後，在美國著作權法之規範下，「發行」與「向公眾散布」二者之間可以劃上等號，散布權可說就是發行著作之權。 很重要的一點就是，不論發行或散布，都必須要有有體物之轉手。這一點，由條文中散布係藉由出售或其他移轉所有權之方式，或出租、押租、出借等之規定亦可得知。 散布必須要有移轉占有之