刑事犯罪嫌疑人、被告人的诉讼权利之我见.pdfVIP

甘t 政挂成人教育子陇誉叙 2007 年 2 月 J our n al of A du lt E d ucat ion of Gan su F eb 2 0 0 7 第 1 期( 总第 4‘期) P o lit ica l S c ie n ce a n d L a w I n s t it u t e No 1( Gen er al No 64 ) 刑事犯罪嫌疑人 、被告人 的诉讼权利之我见 范红丽 ，‘ 张丽平2 ， 滕素彼 ‘ ( 1 燕 山大学 文法学院 秦皇岛 066004 s 2 中共衡水市委党校 ，衡水) 摘 要: 在刑事诉讼 中，法律 明确规定犯罪嫌舰人、被告人享有一定的诉讼权利，但是在司法实践 中这些权利却被会安 司法机关忽视甚至践绪。本文 旨在分析我 国刑事犯界嫌提人、被告人诉讼权利现状的基袖上 探讨一下保障其诉讼权利的构 想 。 关键词: 犯罪嫌疑人;被告人;诉讼权利; 现状; 构想 中圈分类号: DF712 文献标识码 : A 文t 幼号: 1009- 7759(2007)01-0020-02 措施不合法或超过期限时，只能请求作 出羁押决定的机关予 一、我 国司法实践中犯罪嫌疑人、被告人诉讼权 以撤销或变更，而这些机关多承担着侦查职能或控诉职能， 利的现状 撤销或变更强制措施与他们 的职能发生冲突 ，同时，对于这 1997 年我 国刑事诉讼法修正后，犯罪嫌疑人 、被告人的 种情况，法律又没有规定相应 的机构来监督和制约，这就无 诉讼权利的内容和范围有 了进一步地扩大 ，例如: 在审判 中 法切实保康犯罪嫌疑人的人权 。 规定 了 “疑罪从无”的原则 ，确立 了指定辩护制度 取消了收 ( 三) 刑讯逼供大量存在 ，且屡禁不止 容审查制度等。但司法实践中犯罪嫌疑人、被告人的诉讼地 我国法律明令禁止刑讯逼供 ，但长期 以来 “不打不招”观 位却没有得到根本性的改善，不但如此 他们 的实际诉讼地 念深人司法人员的头脑和骨健 ，要想获得犯罪嫌疑人 、被告 位有时还不如以前，甚至在刑事司法改革大力推进的当今时 人的口供 ，采用刑讯逼供的手段 比什么样 的教育说服措施都 代 ，刑事司法领域还发生 了许多令人发指 的不人道现象 ，对 来得快 。根据 《刑事诉讼法》的规定:犯罪嫌疑人 、被告人负 此我们不能不奋笔疾书，加 以驳斥 。 有 “如实回答”的义务 ，这为刑讯逼供的存在提供 了一定的温 ( 一) 刑事强制措施被无限制的滥用 床 川加之要想证明刑讯通供的事实存在 ，困难重重，这无疑 逮捕作为一种最为严厉的刑事强制措施 ，由于立法对其 又助长 了刑讯逼供 的气焰 。 适用的条件规定得 比较宽泛 ，加上一些侦查人员为了侦查的 ( 四) 法律援助的适用范围狭小 便利 单纯从追究犯罪 的效果 出发 ，将逮捕作为进一步收集 从 《刑事诉讼法》第 34 条的规定可见 ，我 国法律援助 的 证据、侦破案件的快捷手段，实行 “以捕代侦”，导致逮捕被无 适用范围过于狭小 ，适用条件也相 当苛刻 。司法实践 中，大 限制地扩大适用，违背了 “懊捕少捕”的立法初衷。+] 取保候 多数无力聘请律师的被告人实际上难 以获得有效的律师帮 审作为一种非羁押性强制措施 ，旨在减少羁押 ，但实践中，犯 助，其辩护权是根本得不到维护的。且我国法律援助制度的 罪嫌疑人、被告人 申请取保候审困难重重 。而另一种非羁押 适用对象限制在了法庭审判阶段的被告人，对于在侦查阶段 性强制措施— 监视居住 ，在实际操作中几乎无一例外地变 的犯罪嫌疑人是不能适用