试论行政合同法律特征.docVIP

试论行政合同的法律特征 2006级宪法与行政法学 罗汀 s06109 【内容提要】随着民主进程、政治进程的加快，政府职能转变，行政管理手段的强制性色彩日益弱化，强调双方协商与合意的合同行政方式在行政活动中日益占据重要的地位。行政合同是为实现行政法上的目的而缔结的契约，它最大的特点就是保持了行政主体在契约中的主导地位。本文，将详细阐述行政合同的特征，从而体现出行政合同存在的作用与价值。 【关键词】行政合同 法律特征 行政优益权 引言 在现代行政法中，采用什么样的方式来有效的对公共设施与公共管理事业来进行管理，一直倍受关注，而运用合同方式管理国家事务在现代国家一个日渐增长，尽管行政主体有时不得不利用命令方式完成行政任务，但很多时候，行政主体是用富有弹性的合同方式来代替生硬的命令完成行政任务。随着行政合同的引入，人们似乎已经接受行政合同这种形式和术语，但又对行政合同究竟为何物不甚清晰，归结是因为对什么是行政合同以及它有别与民事合同的基本特征不够明了。总之，行政合同在很多方面使用契约不自由原则，而非民事合同中的契约自由原则。与其他行政行为相比，行政合同行为是通过契约的方式将国家所要达到的行政管理目标固定化、法律化，并在合同中规范双方当事人的权利和义务，这样做既是为迎合现代，行政民主观念的更新——被管理方与管理方具有更趋平衡的地位，增加被管理方在行政中的参与民主，发挥相对人的积极性和创造性，同时也是为了提高行政效益，增强政府职能，进一步实现依法行政。显而易见，行政合同的魅力是权力因素与契约精神的有效结合：一方面它是行政主体与相对人通过相互交流与沟通而达成的协议，另一方面作为签约一方的行政主体仍保持其原有公权力的身份，保证其行政目的。 一、行政合同概述 行政合同，又称行政契约，是国家行政机关为了实现行政管理目的，与公民、法人和其他组织之间，或者国家行政机关相互之间，经过协商，双方意思表示一致所达成的协议。 熊文钊著：《现代行政法原理》，法律出版社，2000年9月第1版，第473页行政合同是民事合同制度在行政领域的具体运用，但它在根本上不同于民事合同。行政合同表现为由行政主体采取的具体行政行为而非民事法律行为，行政主体在行政合同的执行中具有优先权，民事法律中的契约自由、意思自制原则与行政合同自身的法律特征相冲突。“从行政法制度与结构的变革而言，并且从更加广阔的视野去分析公法上的契约现象，行政契约实际上是19世纪以来，特别是20世纪行政法制度与功能发生结构性变化的产物，正像英国学者哈罗和劳伦斯所观察到的那样，是市场经济理念、特别是契约理论向公共管理领域渗透的结果。” 参见余凌云：《行政法上的假契约现象 熊文钊著：《现代行政法原理》，法律出版社，2000年9月第1版，第473页 参见余凌云：《行政法上的假契约现象——以警察法上各类责任书为考察对象》，载于《法学研究》2001年第5期 随着责任制思想逐渐向行政领域渗透，在我国以缔结行政契约来弥补建国以来行政组织法方面的粗糙和疏漏，通过在行政机关中推行责任承诺制，来具体落实和明确各机关和各岗位的责任。政府通过缔结行政法上的契约方式，能够在法律没有规定或者规定不具体的领域与相对人通过合意的形式形成其所预期的行政法上的权利义务关系，或者实施比法律规定更加严格的政策，以达到行政管理的目的，并能够灵活的根据时势需要不断调整政策姿态，进行政策选择，从而弥补立法不足。 二、行政合同的法律特征 （一）行政性是行政合同的首要特征 合同原本属于私法范畴，当政府以与私人一样平等的地位与他人订立合同以达到行政管理的目的时，行政合同就不同于行政主体以民事法人的地位与他人就民事权益订立的私法上的合同了。行政主体通过合同形式实现其行使行政职权的目的，这就是行政合同的行政性。福利行政和给付行政的出现使行政机关具有了通过合同形式实现行政管理目的的客观条件。正是在这种背景之下，“行政契约作为一种替代以命令强制为特征的行政高权性行为的更加柔和、富有弹性的行政手段” 参见余凌云：《行政契约论》载于罗豪才主编：《行政法论丛》（第一卷），法律出版社1998年版，第186页 应运而生了。行政合同的行政性具体体现在以下几个方面。 参见余凌云：《行政契约论》载于罗豪才主编：《行政法论丛》（第一卷），法律出版社1998年版，第186页 1、行政合同的一方必为行政主体。 行政合同是行政主体行使行政权的一种方式，行政合同可以在行政主体与行政机关之间签订，也可以在行政主体与相对人之间签订，但不能在相对人之间签订。需要注意的是，并非所有行政机关签订的合同都是行政合同，因为行政机关具有双重法律身份：一方面行政机关可凭借国家赋予的优越地位，通过合同的方式行使行政权，这时所签订的合同是行政合同；另一方面，行政机关有具有民法上的民事主体身份，当行