浅析《复仇》中的“一男一女”.docVIP

浅析《复仇》中的“一男一女” 　　摘要:《复仇》是散文诗集《野草》中的一篇极富鲁迅式哲学寓意的散文诗。其中“一男一女”裸着全身,持刀对立旷野的意象是全篇的主题意象,具有无穷的象征阐发性意义。历来的研究者对其做了各式各样的阐发和挖掘,也因此陷入了阐释的迷雾之中。本文在占有大量材料的基础之上,经过大胆的假设和严密的推理论证,推翻了之前的种种谬说,提出了自己的一家之言。本文认为《复仇》具有“公”与“私”的双重寓意,在“公”的方面即对“社会上旁观者一多”的憎恶;在“私”的方面是对“兄弟失和”的一种抽象化的隐喻。 　　关键词:鲁迅;《复仇》;一男一女 　　中图分类号:I06 文献标识码:A 文章编号:1005-5312(2010)06-0001-02 　　 　　一男一女“裸着全身,捏着利刃,对立于旷野之上……”这是《复仇》中典型的象征主义意象。这也是解读《复仇》不可绕过的一个存在。查阅一些关于解读复仇的文本,对这一男一女的象征意义作深入的解读的论者甚少,大家也只是言说者“憎恶社会上旁观者之多”一带而过去了,给我们留下了一片盲区,其实这是一个很值得探讨的意象。关于这一个意象本文主要有两点思考:其一,本文中的“一男一女”确实如鲁迅所说表达得的是一种对“社会上旁观者”一种憎恶和复仇。其二,还隐喻着鲁迅所有意隐瞒的“一半”,即,对“兄弟失和”的隐喻和对周作人的暗示。 　　曾有论者如胡伊强,竟然将《野草》其中包括《复仇》解读为爱情题材,将一男一女对号入座为鲁迅和许广平。猛一想,似乎顺理成章,稍一动脑筋,稍一参考史料,漏洞百出。其实,这一男一女不是象征别人,而是暗指鲁迅和周作人。因为象征主义文本具有多义性和多层次性,所以各种可能性我们都应该考虑到。本人曾考察过鲁迅身边的很多人,许广平、朱安、羽太信子等。为什么这“一男一女”不是指鲁迅和许广平呢?这一推断有两处致命伤,一是鲁迅和许广平的确切的认识时间。二是,有悖于逻辑。鲁迅的《复仇》写于1924年12月20日。1925年,鲁迅和许广平相识,那时,鲁迅在女师大兼任课教师,许广平只是他的学生。1925年春天,女师大激起了学生反对校长杨荫榆事件,此时,身为学生领袖的许广平陷入了困境,于是许广平想到了向鲁迅求救请教。1925年3月11日许广平和鲁迅通第一封信,提到女师大事件。自那以后,他俩间书信往来,内容不只限于女师大风潮。一个多月后,1925年4月12日,许广平第一次去家里拜访鲁迅。他们两的情谊,可说从那时已经开始了,情感渐渐向情侣发展,随后双方投入了热恋之中。由此,可以看出鲁迅和许广平产生恋情最早也是1925年4月,而《复仇》的写作时间是1924年12月20日。因此《复仇》是鲁迅与许广平之间的爱情题材一说是不能成立的。另外,这一男一女裸着全身,代表着相爱还可以理解,捏着利刃又说明什么呢?所以逻辑上也说不通。再来看朱安,一男一女中的女是不是暗指朱安呢?答案是否定的。通观鲁迅的作品,鲁迅一直在有意的回避朱安的出现。具说就是日本学者发现在鲁迅的小说《故乡》中,所描写的几个人物当中唯独没有朱安的影子,其实朱安也是从老家一块跟随鲁迅去了北京的。这就是说鲁迅在有意的忽略和回避。即使在日记中,偶尔提及朱安,也多是不以为然的厌烦的。1914年11月26日,我们在他的日记里可以看见这样一句话:“下午得妇来书,二十二日从丁家弄朱宅发,颇谬。”字里行间,流露出对转的不满。我们换一种角度,从朱安的肖像来考察,也是不可能的。俞芳在《我记忆中的鲁迅先生》一书中,向我们做了,较详细的介绍: 　　朱夫人(一八七九至一九四九)是和鲁迅先生一起搬家到砖塔胡同来的,我和三妹都跟着大姐姐称呼他为大师母。大师母个子不高,身材瘦小,脸型狭长,脸色微黄、前额,颧骨均略突出,看上去似带几分病容,眼睛大小适中,但不大有神,而且有些下陷,梳发髻。脚缠的很小,步履缓慢不稳。她当时虽然只有四十多岁(比先生大两岁),可是穿着打扮比较老式,除夏天穿白夏布大襟短衣,下系黑色绸裙外,其他季节的衣服都是色泽较暗的,朴素整洁。从外形看,是旧式妇女的典型模样。平日少言寡语,少有笑容…… 　　……大先生和大师母两人同桌吃饭,饭桌上谈话就很少。大师母如果开口,无非是问问菜的咸淡口味是否合适,大先生或点头,或应答一声,这类似非法的谈话,一句就“过门”,没有下文。然后,他们两人静静地各自吃饭。 　　从中我们看到朱安就是一个典型旧式老太太的形象,且已年过四十,鲁迅怎么可能对这样的女人发生欲望呢?一男一女裸着全身大爱的意象实在是很难安插在他们两个身上。况且郁达夫在《回忆鲁迅》中还有这样一段话: 　　……同一个来访我的学生谈及鲁迅。他说:“鲁迅即使冬天,也不穿棉裤,是抑制性欲的意思。他和他的旧式夫人是不要好的。”因此,我就想起了那天去访问他时,来开门的那位清秀的中年妇