银行监管者法律风险讲座.pptVIP

银行监管者的法律风险 主要内容 一、银行监管者的法律风险 二、银行监管者法律风险的主要表现 三、 对银行监管者法律风险的基本认识 四、应对银行监管者法律风险的具体措施 一、银行监管者的法律风险 银行监管者的法律风险： 含义： 银行监管者在行使监管权的过程中因违法行使监管权，或监管权行使不当，可能承担不利法律后果和法律责任的风险。 法律风险的表现形式： 行政行为被撤销、变更、宣告违法 刑事责任 行政责任 民事责任 银行监管者的法律风险 全面、正确理解和掌握银行监管者的法定义务、履职程序、法律后果和法律责任是把握银行监管者法律风险的前提和基础。 应当履行的法定义务 应当遵守的履职程序 违法行权的法律后果 违法行权的法律责任 银行监管者的法定义务 忠于职守，依法办事，公正廉洁（银监法第10条） 银行监管者的法定义务 保守秘密（银监法第11条） 银行业监管者应当避免不当使用或传播其所掌握的信息资料，损害国家利益，损害被监管者和有关当事人的合法权益。另外，银监会同其他国家和地区的银行业监督管理机构交流监督管理信息，应当就信息保密作出安排。 义务三：监管程序公开（银监法第12条） 监管程序和其他监管信息公开是政府信息公开的基本要求，国家近年在此方面提出了很高的要求，规定了严格的责任（以下会详述）。 银行监管者的履职程序 《银监法》、《商业银行法》、《行政许可法》、《行政处罚法》、《行政复议法》等法律法规对于监管职权行为都有相应的程序要求。 如：监管者对于设立银行业机构的申请，应当在收到申请文件之日起六个月内作出批准或者不批准的决定（银监法第22条）； 监管机构进行现场检查时，检查人员不得少于两人，并应出示合法证件和检查通知书（银监法第34条）； 银行业金融机构经过整改，符合有关审慎经营规则的，监管机构应当在3日内解除对其采取的有关限制措施（银监法第37条）。 银行监管者可能承担的不利法律后果 不利法律后果的含义 银行监管者的监管执法行为或监管决定可能被司法机关或上级行政机关所否定（行政诉讼法第61条，行政复议法第28条）： 撤销或变更行政行为。如该行政行为的主要证据不足、适用法律法规错误的、违反法定程序的、超越职权、滥用职权、显失公正等情形。 限期履行行政行为。不履行或者拖延履行法定职责的，将被强制在一定期限内履行。 强制重新作出具体行政行为。 承担不利法律后果的本土效应： 中国特色的政治文化和社会环境，决定了银行监管者要为自身的违法行为和不当行为付出更大的代价。 在我国传统文化中，政府管理部门与被管理对象“打官司”被视为是不体面的事情，尤其是政府部门作为诉讼中的被告，或其决定被撤销、被变更，都被视为是有损其尊严和权威的。即使是现代社会也无法排除这种根深蒂固的文化影响。 行为被否定意味着权威被否定，所以作为行政监管部门的银行监管者不仅注重避免法律责任，而且还注重避免介入任何法律纠纷、法律诉讼，以免承担不利法律后果 。 案例略 银行监管者的法律责任 银行监管者的法律风险 法律责任一：单位责任 刑事责任。在构成单位犯罪时，银行监管者将承担刑事责任。如单位受贿罪、单位行贿罪等，触犯这些罪名的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员给予刑事处罚。 行政责任。是指银行业监管者因违反行政法律法规而应该承担的法律责任。行政责任包括行为责任，如停止违法行为；精神责任，如通报批抨；财产责任，如罚款等。 国家赔偿责任。国家赔偿责任是指国家对于国家机关及其工作人员执行职务、行使公共权力损害公民、法人和其他组织的法定权利与利益时应承担的赔偿责任。银行监管者及其工作人员在行使职权时，侵犯人身权、财产权造成损害的，应当给予赔偿。 违宪责任。违宪责任是指由于有关国家机关制定的法律、法规和规章，或从事与宪法规定相抵触的活动而产生的法律责任。违宪责任的承担方式主要有:撤销或改变同宪法相抵触的法律与决定、法规,罢免违宪的国家机关领导成员等。当然，在我国，目前还缺乏追究违宪责任的机制。 银行监管者的法律责任 法律责任二：个人责任 《银监法》第43条 滥用职权，是指违反职责要求，任意行使职权或者超越权限行使职权。具体包括：1.超越法定职权范围，擅自决定或者处理无权决定或者处理的事项；2.不按照法定的条件、程序、方式、要求任意决定或者处理其职权范围内的事项。 玩忽职守，是指严重不负责任，不履行职责或不正确履行职责。不履行职责，是指违背职责要求，不履行根据职责应当履行的职责。不正确履行职责，是指违背职责要求，不按照法定的条件、程序和方式履行职责。