地方政府省际财政健康度评价及解释.pdfVIP

2015年1月 Jan. 2015 第1期(总第288期) China Economic Studies No.1 中国地方政府省际财政健康度评价及解释 ———结合资产负债与收支信息的分析 解洪涛摇 陈志勇摇 陈利伟 摘摇 要:本文借鉴国际市(县)管理研究会 穴ICMA,2003雪 的地方政府财政健康度评价方法,构建 了中国地方政府财政健康度评价指标体系。 结合审计署公布的地方政府负债信息及财政收支信息, 对中国省际间财政健康度进行了评价。 通过对评价结果的进一步分析得出了以下结论:(1)地方政府 负债主要用于土地收储和基础设施建设项目,短期内江苏、重庆等省份积累负债风险较大;(2)依靠土 地出让收入可以缓解短期偿债风险,但长期债务偿还能力还在于工业化带来的地方税收增长;(3)一 般预算支付能力风险来自于以下方面,一是人口结构变动引起未来对公共服务,尤其是城市公共服务 需求的大量增加;二是社会整体对公共服务质量的要求。 此外,社保预算也因人口结构变动而影响未 来风险。 因此,在城市化快速进程中,积极的财政政策不可避免。 以房产税、个人所得税等税种改革 重构地方税体系是维持地方政府财政健康的必要手段。 关键词:财政健康度;长期偿债能力;短期偿债能力;公共服务支付能力;一般预算支付能力 一、引言 现代的公共服务职能要求政府能够筹措足够资金。 当政府在某一财政期间无法筹措到足够财力 以应付基本公共服务职能及偿还债务时,政府的财政危机就会爆发。 近年来,无论是2009 年的欧洲 债务危机、加州政府破产,还是2013年美国底特律政府破产等案例都显示了政府财政行为短视是危 机发生的根本原因(苗文龙,2011;袁国龙,2014)。 总体而言,政府缺乏中长期的财政健康状况判断, 对危机的预警机制不足,最终导致了累积的危机爆发,对经济造成长期的破坏性冲击。 就中国而言,在地方官员凭借“GDP锦标赛冶获得晋升机会的治理背景下,几乎所有地方政府都通 过成立投融资平台(国有投资公司)进行举债或担保举债,以此推动城市化和工业化进程,并由此产生 了地方政府的巨额负债(周黎安,2007;傅勇,2010)。 按照审计署2013年8月的数据,截至2013年6 月地方政府负债总额超过20万亿元人民币,且主要集中在市、县两级政府。 不可否认,地方政府依托 投融资平台运作极大地推动了城市基础设施建设和经济增长。 但巨额地方债所衍生出的后果,一是 地方政府过度依靠土地财政,导致地价不断上涨,城市化成本被传递到居民生活和企业生活成本,反 收稿日期:2014-06-10 基金资助:本研究受国家社科重大项目“地方政府性债务管理和风险防范研究冶(12ZD047)、财政部、教育部高校共 建项目“公共资源出让收益共享制度研究冶的资助。 作者简介:解洪涛,中南财经政法大学财政税务学院,博士,讲师;陈志勇,中南财经政法大学财政税务学院,博士,教 授,博士生导师;陈利伟,厦门大学经济学院硕士研究生。 ·3 · 而对长期经济增长起到抑制作用;二是如果地方债集中爆发则有可能将危机传导至金融部门,进而导 致中央政府被迫采用通胀手段还债,快速通胀对经济增长将构成巨大威胁。 十八届三中全会提出尽快建立中央和地方政府的资产负债表,并定期披露地方政府的资产、负债 信息,这无疑是对地方政府依靠负债推动发展行为的制度纠正。 在学术界,2013年成为深入研究国家 资产负债表的真正开始(李扬等,2013;马骏等,2013;曹远征等,2012)。 在理论上,需要将地方政府的 资产负债信息与收支信息结合起来,建立类似于公司财务分析的指标体系(如杜邦财务分析体系),与 地方政府资产负债表信息披露机制结合,成为约束地方政府债务风险的政策工具。 为此,本文借鉴了 美国市(县)管理协会(ICMA)的财政信息建设体系 穴FTMS熏2003雪 ,结合了审计署2013年公布的各省 市地方债务审计数据,以及各省近年的基金预算收入、土地出让收入、国有资源有偿使用收