口腔手机清洗方法比较.docVIP

多种清洗方法对口腔手机灭菌效果影响的分析(图) 口腔手机是口腔治疗中必备器械之一，在操作中手机表面和机头内部管腔直接与患者的唾液、血液、脓液、龋齿碎屑接触，致使病原微生物对手机的污染严重，是造成院内交叉感染的重要因素。近年来，牙科手机污染造成的交叉感染， 引起了医学界和社会各界的广泛重视。据20世纪90年代前后国内的一些资料证明，有的医院灭菌后的口腔科器械细菌培养阳性率高达35％，HBsAg附性率为1O％～2O％?。． 造成灭菌不合格的因素很多，灭菌前清洁不彻底是灭菌失败的因素之一。清洗是消毒流程的第一步， 也是控制感染的重要方面，因此选择合理的清洗、消毒、灭菌操作流程，是手机消毒灭菌效果的质量保证。本项目采用人工清洗、超声清洗、全自动热清洗／消毒机清洗三种方法，区分各种清洗方法对灭菌效果的影响，并对口腔手机灭菌效果进行分析比较，得到灭菌效果最好且经济实惠的清洗及消毒灭菌方法，为不同级别的口腔医疗机构提供参考依据。1~ --f方法主管护师和护师各一名，负责手机的清洗、消毒、灭菌工作。并对其进行相关知识的培训，使她们掌握牙科手机清洗、消毒、灭菌现状，调查的目的、方法，表格的使用方法及要求， 以达到统一标准、统一方法、统一尺度。对3 0支灭菌后的牙科手机人工染上金黄色葡萄球菌，分别采用以下三种清洗方法进行采样检测：(1) 用人工手机清洗润滑剂清洗，根据清洗次数不同分三组，每组冲洗1 0支，再从每组抽取5支，组合成1 5支，采用下排式压力蒸汽处理，另1 5支采用快速预真空高压蒸汽灭菌处理，灭菌后对灭菌效果进行监测。(2)用超声波清洗机清洗，根据清洗时间长短分三组，每组10支，再从每组抽取5支，组合成15支，采用下排式压力蒸汽处理，另1 5支采用快速预真空高压蒸汽灭菌处理，灭菌后对灭菌效果进行监测。(3) 用全自动热清洗／消毒机清洗，一次性将30支手机统一清洗后分两组，每组15支分别采用下排式压力蒸汽灭菌和预真空高压蒸汽灭菌，灭菌后对灭菌效果进行监测分析。2结果2．1 不同灭菌方法前不同清洗方法效果分析(表1，2，3)2．2不同灭菌方法效果分析(表4)表1 人工手机清洗与超声波清洗机清洗后灭菌效果比较 表2 人工手机清洗与全自动热清洗后灭菌效果比较表3 超声波清洗机清洗与全自动热清洗后灭菌效果比较3讨论3．1 口腔手机洗涤方法的优选至关重要.口腔手机是口腔科最常用的器械，由于在操作过程中其表面和内部管路污染较严重，属高度危险品，必须灭菌，灭菌合格率必须达到l00％。若灭菌不合格，其潜在的交叉感染危险眭极大。本研究对30支灭菌后的牙科手机人工染上金黄色葡萄球菌，分别采用人工手机清洗润滑剂清洗、超声波清洗机清洗、自动热清洗／消毒机清洗方法进行清洗， 并用下排式压力蒸汽灭菌和预真空高压蒸汽灭菌两种灭菌方法进行灭菌， 因此本研究可准确地评价不同清洗方法、不同灭菌方法对口腔手机灭菌效果。3．2 超声波清洗增强口腔手机灭菌效果本研究结果显示，人工手机清洗润滑剂清洗、超声波清洗机清洗、全自动热清洗／消毒机清洗三种方法清洗后灭菌效果分析说明，人工手机清洗润滑剂清洗与超声波清洗机清洗后灭菌效果有差异(表1，PO．05)，从中可以看出超声波清洗机清洗后灭菌效果要优于人工手机清洗润滑剂清洗与自动热清洗／消毒机清洗， 因此在选择口腔手机清洗方法时，应首选超声波清洗机清洗，以便达到良好的灭菌效果。 3．3 预真空高压蒸汽灭菌口腔手机效果肯定本研究结果显示，下排式压力蒸汽灭菌与预真空高压蒸汽灭菌后效果分析无明显差异(表4，PO．05)，但从灭菌的合格率来看，预真空高压蒸汽灭菌效果(91．11％)要优于下排式压力蒸汽灭菌(86．67％)。戴青等，l研究了含氯消毒剂浸泡法和环氧乙烷气体灭’菌法对牙科手机的灭菌效果，其结果是：环氧乙烷灭菌牙科手机效果可靠。-陈良建等报道，超声波清洗高压真空消毒法对牙科高速涡轮手机的消毒效果优于碘伏紫外线照射法。林燕娥等s J报道，压力蒸汽灭菌效果可靠。从中可以看出，大多数研究表明，压力蒸汽灭菌效果可靠，与本研究相同。综上所述，由于口腔手机属于精密仪器，其构造复杂，价格昂贵，对于它的清洗和灭菌是国内外牙科医院一直探究的问题，通过本次研究表明，目前采用超声波清洗机清洗和预真空高压蒸汽灭菌是最理想、最有效的方法。 参考文献l 杨华明，易滨．现代医院消毒学．北贰人民军医出版社，2OO2．1642 张辉，顾志苓，陈薇．北京市城乡人群六个年龄组恒牙龋病抽洋凋查报告．北京口腔医学，2001，9(1)：l83 戴青，邓小虹，孙正，等．两种消毒方法对牙科手机灭菌效果的评价．北京El腔医学，2003，ll(1)：2O4 陈良建，周建党，黄建华．两种不同消毒方法对牙科手