墨子是河南鲁山人.docVIP

墨子是河南鲁山人 ——兼论东鲁与西鲁的关系 刘蔚华 墨子是哪里人氏？历来有争论，归纳起来，大致有四种说法：一是鲁国人。《吕氏春秋》中的《当染》和《慎大》两篇，高诱注：“墨子名翟，鲁人。”这里说的“鲁人”，据孙诒让在《墨子传略》中考证，一是指鲁国人。二是宋国人，《史记·孟子荀卿列传》云：“墨瞿宋之大夫”。墨子在宋国的活动较多，著名的墨子“止楚攻宋”的故事，见于多种古籍，于是一些人就认为墨子是宋国人。三是鲁阳人。毕沅在《墨子注》中，根据《墨子·公输》篇的记事，认为墨子是鲁阳人。因为鲁阳当时属楚，所以墨子也就是楚国人。可是从一些反映墨子与楚国关系的记事，以及鲁阳文君向楚惠王介绍“墨子北方贤圣人”来看，似乎墨子既非楚人，亦非鲁阳人。四是怀疑墨子并非中国人，而是印度人。解放前卫聚贤持此说，除了因为墨子“色黑”(见《墨子·贵义》，下引《墨子》只注篇名)以外，没有任何根据。抛开这一说，前三说，从现在的地域区划来看，实际上只是两说，即墨子是山东人，或河南人，因为宋与鲁阳都在今河南境内。可是这两个省在列举古代文化名人时，往往都不提墨子，这样一来，墨子便真的变成“外国人”了。如何确定一个思想家的籍贯，对理解他的思想内容有一定的影响，应当根据历史资料，尽可能把它搞清楚。 目前，学界多数人接受孙诒让的看法，权且认为墨子是鲁国人。但是也有不能令人满意的地方。孙诒让否定毕沅之说，主要的理由是： “《贵义》篇云：‘墨子自鲁即齐。’又《鲁问》篇云：‘越王为公尚过束车五十乘以迎子墨子于鲁。’《吕氏春秋·爱类》篇云：‘公输般为云梯欲以攻宋，墨子闻之，自鲁往见荆王曰，‘臣北方之卑人也。’《淮南子·修务训》亦云：‘自鲁趋而往，十日十夜至郢。’并墨子为鲁人之确证。”“考古书无言墨子为楚人者，《渚宫旧事》载鲁阳文君说楚惠王曰：‘墨子北方贤圣人。’则非楚人明矣，毕武说殊谬。” 这说明，考定墨子籍贯的关键，是搞清楚墨子和鲁国、鲁阳的关系，其中还要搞清楚山东之鲁(东鲁)与河南之鲁(西鲁)的关系。 孙诒让的考证比毕沅的考证，无疑是前进了一步，更加细密了。但是仅此还不能推翻毕沅的结论，即墨子是鲁阳人。其一，墨子是以天下为怀、游走四方的学者，一个有严密组织的墨派“钜子”，经常往来于宋国、鲁国、齐国、魏国、楚国等许多地方，“独自苦而为义”(《贵义》)，“摩顶放踵，利天下为之。”(《孟子·告子》)他多次出入于鲁国，这是历史事实，但这还不是说明墨子是鲁国人的“确证”，而只是一种可能性。《墨子一书所记载的墨子周游各国的材料，是不联贯的，即使紧靠在一起的两段文字，所记载的事实，在时间和地点上也并不是紧相衔接的。例如《贵义》篇按顺序这样记载了墨子的活动：“自鲁即齐，”理解为从鲁国或鲁阳到齐国，都可以。“南游于楚”，去见楚惠王，也可以作两种理解。但严格说，楚都在鲁国之西南，恰在鲁阳之正南，作后一种理解为优。“南游使卫”，卫国在鲁阳之北，鲁国之西，说明这次南游可能是从北燕出发的，能否由此推断出墨子是燕国人呢?“北之齐”，理解为由鲁国去齐地比较合适，但理解为由鲁阳远道北上，也未尝不可。可见，孙诒让斥毕沅“殊谬”，唯有他提供了“确证”，细推敲起来，漏洞也是不少的。 又如：“止楚攻宋”一事，《吕氏春秋》说墨子“白鲁往”，而《墨子·公输》篇却说“起于齐”。究竟是信其本书，还是以后出的《吕氏春秋》为准呢?古人已发现，墨子无论从鲁国或齐国出发，迢迢二、三千里，“裂裳裹足，日夜不休，十日十夜而至于郢(楚都)”(《吕氏春秋·爱类》)，在当时落后的交通条件下是根本不可能的，更不用说步行了!但如果理解为从鲁阳出发，过鲁关，经方城，经奔郢都，路程仅及鲁国至郢的三分之一，倒是很可能的。 唯一不利于“鲁阳说”的一条材料，是余知古的《渚宫旧事》载明鲁阳文君向楚惠王说“墨子北方贤圣人”；如果墨子是鲁阳人，鲁阳文君就不会说他是“北方”贤圣人了，可见这里是指鲁阳的“北方”，也就是鲁国了。其实，这是形式上的推论。如果从历史联系考察问题，就会得出另外的结论。为了说明这个问题，需要引证以下一些资料。 一、关于鲁地名。早在卜辞中已经出现。如“鲁受年”(《殷虚书契续编》5、6、10)，注：“鲁亦地名”。在商代，曲阜地区称奄，周成王“践奄”封伯禽为鲁公时才改称鲁。卜辞中的“鲁”是指哪里，已不可确考。但在《逸周书》中却有这样的记载：“桀与其属五百人徙于鲁，鲁士民复奔汤。”(《殷祝解》)这个鲁，显然在夏桀的地区内，又临近商汤控制的地区。吴起所说的“左河、济，右泰华，伊阙在其南，羊肠在其北”的“夏桀之居”(《史记·吴起列传》)大约在今河南洛阳、巩县一带。这是夏王朝的腹地。商汤的统治区域主要是在东部，以商丘一带为中心。商汤自东向西争夺中原，鸣条(今封丘)一战，夏桀溃败，仓皇南逃，今河南鲁