就中国古代君权的合法性的一些认识.docVIP

就中国古代君权的合法性的一些认识 1：关于君权合法性的起源 君权是为君主（皇帝或者国王）的权力。在我国于奴隶制、封建制时期通常实行君主专制制度，君主拥有无限权力，凭借庞大的官僚机构统治人民。 关于中国古代的君权合法性,其实在我国古代应该是没有这一说法的。而说法比较多的只是君权的合理性，我们现在所说的合法性更多的是有法律依据认可和法律的规定，并且这种法律制度并不是我们古代的一种人治下的法律，应该是现代西方意义上的法。而对于中国古代更多的以正统或是非正统来界定一个王朝一个帝国到底是不是应该保存下去的，。是由此来确定是否合法。 所以关于我国古代君权的合法性其实就是一种来源比较合理的说法而已，也是包括一部分的愚民政策。当然这种说法在今天看来也不是很完整的。而这些说法中就是要包括着诸如君权是为神所授，江山是为谁所建立，并且有什么样的一套的经济制度为合法的对象服务。当然也包括一些道德伦理上的，而我所说的愚民政策就是从道德伦理上而来。 （1）：以明朝为例：因《明史》援引《明太祖实录》中的一部分关于太祖皇帝的出生的一些观点，所以二者记录相像（在此不介绍《明太祖实录》，只节选《明史》一文）。据《明史》关于太祖记载：母陈氏，方娠，梦神授药一丸，置掌中有光，吞之，寤，口余香气。及产，红光满室。自是夜数有光起，邻里望见，惊以为火，辄奔救，至则无有。比长，姿貌雄杰，奇骨贯顶。志意廓然，人莫能测。这一段话的意思是太祖之母即将临产之时，梦一神人给她一药丸，服用后即诞下太祖并红光满室，适时夜晚邻人以为有火，而前来救火等等。 这个就是要将皇帝的出生和其他人的出生的状况不一样而将其神化。 显然这是为了标榜自己是君权神授，增强自己统治的合法性，他们希望借天道神圣来吓唬百姓，加强权威，这是历代统治者惯用的手法. 还有当他们习惯于发号施令，向下传达旨意，进行全国告示等等一系列的活动中都是所谓“奉天承运”，然后才是“皇帝诏曰”。他们以一种以神宣誓的身份来统治臣下，以一种以神赋予的权力来驾驭整个国家。 （2）:对于政治上的和经济上的原因，我认为有以下几点。我国古代首先就是要建立一种绝对的君主专制制度，建立了一层严密的金字塔层的结构，并且设立许多办事机构，当然这也是一个国家要运作必不可少的条件，但是你且看，从秦朝开始设立三公九卿制度，有宰相，御史大夫，太尉，廷尉，司正等等一系列的官职，再到后来的每个朝代都会对这样的一个机构加以改制以适应，例如：加以监察制度强化以适应君权的发展的需要。 然后是关于军事上的，因为从毛泽东的论断中我们知道“枪杆子里出政权”，意思就是拥有了军队才可能建造自己的一系列政治体系。以此才可以维护自己的统治。而且军事力量体现到保卫国家上，保卫人民上，其存在也具有了一定的合理性。所以这有为其君权的合法性增加了一个砝码。 另外从经济上来看，地主阶级控制着绝大部分生产资料及生产工具。在传统的自然经济下，控制着整个封建社会经济命脉是农业，农业以土地为基石，并需要一部分的生产工具加以改造，加以利用，而此发展成为农民，佃户等需要向上层人们贡赋，当然这也是在政治体制下的一个部分，但是人们心中会有一个想法就是我不用想太多关于赋税的问题，他们已经从骨子里了解到了这是我们应该做的。这个就是和经济控制，经济基础，经济地位等有关系。 （3）还有就是关于道德伦理的问题。传统的史书典籍，传统的思想家所涉及的关于自己的对于一个政权的由来，一个合法的权利是应该是什么样的，或者说自己应该要求的是哪一种方式的政治组织的这些态度，是会在很大程度上那个影响世人。那看看下面一段话: 问于孔子曰：“古之帝王，必郊祀其祖以配天，何也？”孔子对曰：“万物本于天，人本乎祖。郊之祭也，大报本反始也，故以配上帝。天垂象，圣人则之，效所以明天道。”（《孔子家语·郊问第二十九》） 从上面一段话可以看出，虽然郊祀是用来“配天”，表面的内容是关于君权仍然是神授予的，但是这里面我们也看到了这句话是出自于孔子的《论语》,而这部书又是封建社会的被奉为经典之作的官方典籍。所以从这一点可以看出一些伟大的思想家已经开始为他们的政治代表开始代言了。还有以后的孟子，朱熹等等他们以一种独特的方式感知着世俗的人们。于是，我国古代的所有文人都是抱有一个思想就是要忠于自己的祖国（其实忠于自己的主人）。这里也保证着君权的合法不可动摇。 2：君权合法性随之来的矛盾 （1）关于君权和相