电大.经济法案例1.docVIP

【案例1 】　一天晚上，田华从同学家归来，路过一条偏僻的胡同时，从胡同口处跳出一个持刀青年黄某。黄某把刀逼向田华并让他交出钱和手表。田华扭头就跑，结果跑进了死胡同，而黄某持刀紧随其后，慌乱害怕中，田华拿起墙角的一根木棒。向黄某挥去，黄某应声倒下。田华立即向派出所投案，后经查验，黄某已死亡。 　[问题]田华的行为是正当防卫还是防卫过当？为什么？ 分析：田华的行为是正当防卫。根据刑法第20条第3款规定：对正在进行的行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为、造成不法侵害人死亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。本案中，田华对正在进行持刀抢劫的黄某采取防卫行为，将之打死，属于正当防卫。 【案例2】　孙明亮，男，19岁。某晚孙明亮和蒋小平去看电影。见郭鹏祥及郭小平、马忠全三人纠缠少女陈某、张某。孙明亮和蒋小平上前制止，与郭鹏祥等人发生争执蒋小平打了郭鹏祥一拳，郭鹏祥等三人逃跑。孙明亮和蒋小平遂将陈某、张某护送回家。此时郭鹏祥、郭小平、马忠全召集其友胡某等四人，结伙寻找孙明亮、蒋小平，企图报复。发现孙明亮、蒋小平，郭鹏祥猛击蒋小平数拳。蒋小平和孙明亮退到垃圾堆上。郭鹏祥继续扑打，孙明亮掏出随身携带弹簧刀照郭鹏祥左胸刺了一刀，郭鹏祥当即倒地；孙明亮又持刀空中乱划了几下，便与蒋小平乘机脱身。郭鹏祥失血过多，送往医院途中死亡。 [问题]孙明亮的行为是否属于正当防卫？应否负刑事责任？ 分析：孙明亮的行为属于防卫过当，不是正当防卫，应当依法负刑事责任。理由是：（1）孙明亮具备正当防卫的条件。郭鹏祥等人拉扯纠缠少女被孙明亮等人制止后，又返回寻衅滋事，继续实施不法侵害，孙明亮等人有权进行正当防卫。 （2）孙明亮的防卫行为明显超过了必要的限度，造成了重大损害、属于防卫过当。郭鹏祥等人虽然实施了不法侵害，但强度较轻，只是用拳头殴打，而孙明亮防卫时则使用 弹簧刀照郭鹏祥的胸部刺一刀，将其刺死，其防卫的手段、强度都明显大大超过了不法侵害人所实施的不法侵害的手段、强度，并且造成了不法侵害人死亡的重大损害结果，属于防卫过当。 （3）本案不适用刑法规定的对于正在行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为。造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任的规定。因为郭鹏样的侵害行为没有达到严重危及人身安全的程度，仍属于比较 轻微的不法侵害行为。 （4）根据我国刑法的规定，防卫过当的，应当负刑事责任，但是应当减轻处罚或者免除处罚。 紧急避险案例 某夏季晚，刘某8时骑车回家路过一个小树林被赵某持刀拦下预行强奸。刘某趁其不备用自行车上气筒将其打晕后逃至一个村庄，天气已晚被迫到一户人家借住。户主是个老太太十分善良，将其安排在一个炕上和其女儿一起居住。晚十时左右，刘因受惊吓不能入睡，忽听有人敲门，老太太开门后发现儿子赵某满头是血，便问，儿子说是被一个女人打的，并描述了女人的特征。老人说屋内有个借住的女人很像，就是在十点钟来的，赵某便悄悄进屋准备杀刘。刘听到他们母子俩个谈话后，便悄悄与赵某的妹妹调换了睡觉的位置，致使赵某将其妹妹杀死后与其母亲一块抬出院外掩埋时逃走。 问题：刘某的行为是否构成紧急避险？ 紧急避险是要有一点限制的，本案中要考虑两点：1、农村女干部明知男子会来杀她，她采取与这名男子的妹妹调换妹妹睡觉位置的方式来避险，必然会导致这名男子的妹妹的死亡；既然她是明知的，那么有没有其它方式可以采取呢？她对男子妹妹的死亡是不是有一种放任的心态？ 2、紧急避险给他人造成的损失不能超过自己的损失，同是一样的生命，如此避险显然已经超过紧急避险的限度了； 案例 李某，男。某晚，李某见两男子正侮辱他的女友，即上前制止。其中一男殴打李某，李某被迫还手。此时，便衣警察黄某路过，见状抓住李的肩膀，但黄未表明其身份。李某误以为黄某是对方的帮手，便拔刀刺伤黄某后逃跑。　　问：李某行为如何认定？ 分析： 李某的行为应以故意伤害罪论处。李某一开始被迫与攻击他的男子打斗的行为， 可以认定为正当防卫。李某打击警察黄某的行为是假想防卫。所谓假想防卫是指，事实上不存在不法侵害，行为人误认为存在不法侵害而对臆想中的侵害者进行防卫。对于假想防卫应根据主观上有无过失而予以不同的处理 。本案中，李某误以为黄某是对方的帮手，因而采取了侵害行为。实际上，这种侵害是不存在的，李某属于假想防卫。这种情况下要判断李某是否有过失和故意，根据案情可以看到，黄某只是抓住了李的肩膀，是一种正常的制止举动，而李拔刀伤人就显然是故意伤害了。　　李某伤害黄某的行为是故意的，但李某无法认识到黄某的警察身份，主观上也没有妨害执行公务的故意，因而不能认定为妨害公务罪，只能认定为故意伤害罪 【例题1】2001年5月5日，甲拒绝向乙支付到 期租金，乙忙于事务一直未向甲主