凯恩斯主义的极端情况.docVIP

凯恩斯主义的极端情况 LM越平坦，或IS越陡峭，财政政策效果越大，货币政策效果越小，如果出现一种IS曲线为垂直线而LM曲线为水平线的情况，则财政政策将十分有效，而货币政策将完全无效。这种情况被称为凯恩斯主义的极端情况。如图1所示。 图1 凯恩斯极端 为什么出现了图1中的情况，财政政策就十分有效而货币政策完全无效呢?原因是： 一方面，LM为水平线，说明当利率降到像r0这样低水平时，货币需求的利率弹性已成为无限大。这时，人们持有货币而不买债券的利息损失是极小的，而买债券的资本损失风险极大(由于利率极低时债券价格极高，人们会认为这样高的债券价格只会下跌不会再涨，从而买债券的资本损失风险极大)。因此，这时人们不管有多少货币都只想持在手中。这样，如果国家货币当局想用增加货币供给来降低利率以刺激投资，是不可能有效果的。水平的LM即前面说过的“凯恩斯陷阱”，这时候政府用增加支出或减税的财政政策来增加总需求，则效果十分大，因为政府实行这类扩张性财政政策向私人部门借钱(出售公债券)，并不会使利率上升，从而对私人投资不产生“挤出效应”。这就是说，在凯恩斯陷阱中，即使IS不垂直而向右下方倾斜，政府实行财政政策也会十分有效。如图2所示。 图2 IS在凯恩斯陷阱中移动 另一方面，图1中的IS为垂直线，说明投资需求的利率系数为零，即不管利率如何变动，投资都不会变动。在投资需求停滞时期，利率即使发生了变化，也不能对投资发生明显的影响。对经济比较萧条的20世纪30年代早期英国商业行情的研究也说明，信贷成本对投资决策没有什么作用。垂直的投资需求曲线产生垂直的IS曲线，这时，即使货币政策能改变利率，对收入也没有作用。如图3所示。 图3 IS垂直时货币政策完全无效 如果LM是水平的，IS是垂直的，则必然是财政政策完全有效，而货币政策完全无效。这种情况之所以称凯恩斯极端，是因为凯恩斯认为，当利率较低，而投资对利率反应又不很灵敏时，只有财政政策才能对克服萧条、增加就业和收入产生效果，货币政策效果很小。水平的LM和垂直的IS模型只是把凯恩斯这一看法推到了极端而已。