研究领域的新开拓.PDFVIP

序一　对“中间主义”的研究是伊斯兰教 研究领域的新开拓　　　 吴云贵① 　　丁俊博士是近年来我国伊斯兰教与中东研究领域十分活跃的中青年 学者之一。他的阿拉伯文和英文基础甚好，宗教专业基础知识坚实，重 视理论修养，文字表达能力也很强，这些有利条件对于做学问来说是必 不可少的，也是难能可贵的。我读过丁俊的几篇文章，知道他在主持一 个关于当代伊斯兰 “中间主义”的研究课题，但直到几天前我才得到 他的书稿，对其结项成果有了一些感性知识。说句实话，我对伊斯兰 “中间主义”所知甚少，所以很难对这方面的成果做出准确的评价。这 里只能作为一个读者，谈一点感想或印象，不当之处，在所难免。 初读这部书稿，立即使我联想到这是一部独具特色的开拓之作。开 拓创新是学术研究生命力的体现。不断了解新情况、研究新问题，是科 研工作对研究主体提出的基本要求，同时也是衡量科研成果水平的一把 尺子。以往我国学者在当代伊斯兰教研究中，大都密切关注伊斯兰复兴 运动的态势和影响，就力主改革与复兴的原教旨主义 （伊斯兰主义或 政治伊斯兰）思潮与运动进行了较为全面、系统和深入的研究。人们 之所以关注回归传统的原教旨主义倾向，一个重要原因是这种 “显性” 的宗教社会思潮在世界各地都有一定的社会基础，其鼓吹的宗教思想政 ① 吴云贵，中国社会科学院荣誉学部委员，中国社会科学院世界宗教研究所原所长、 党委书记，研究员，博士生导师，第十届全国人民代表大会代表，长期从事宗教学及伊斯兰 教研究。 ２　伊斯兰文明的反思与重构 治化、宗教团体政党化代表和体现了对伊斯兰教的一种政治功利主义解 读。如果说 “显性”的伊斯兰因其不断大造声势而引起社会舆论的关 注，那么相对更加 “斯文”一些，时隐时现的伊斯兰 “中间主义”，长 时间没有形成气候，似乎也在情理之中。如今伊斯兰复兴的呐喊声早已 远离我们而去，人们静下心来思考，突然发现了 “中间主义”的解读 似乎更符合伊斯兰教的本真信仰和思想文化传统。在此意义上是否可以 说人们从暴烈的原教旨主义转向温和的 “中间主义”，不仅是文化价值 观的一种 “转向”，也是研究兴趣的一种 “转移”？这个问题可以不必 匆忙下结论，因为它不会影响到人们对本书的总体评价。在我看来，本 书作者选择一度被人们忽视的当代伊斯兰 “中间主义”问题展开深入 系统的研究和论述，体现了一位中青年学者知难而进、大胆进行理论创 新的能力和勇气，这种认真做学问的态度值得提倡。当然， “开拓创 新”是一种努力方向，一部著作还谈不上 “填补空白”，但只要认准方 向、努力进取就大有希望。 树立良好的学风，遵循严谨的学术规范，是这部书稿给我留下的另 一个印象。本书稿从立项选题、框架设计、理论思考到具体撰写成文， 都体现了作者认真做学问的科学态度。核心概念的思考、论证和确立， 可以说是这种科学态度的重要体现。作者在本书中用 “中间主义”一 词来指称当代阿拉伯伊斯兰世界涌现的一种宗教文化思潮，但何谓 “中间主义”？这个宽泛的词语概念既源自于 《古兰经》和 《圣训》所 倡导的 “中正”理念，又不完全等同于该词语在经训中的含义。作者 在这里所要表达的一个重要思想———如果我没有误读的话，可能是指宗 教神学普遍确认和强调的 “神圣”与 “世俗”、“绝对”与 “相对”的 区别与联系。意即经训所倡导的 “中正”理念，是指世人不断努力追 求向往，然而却永无止境的理想的精神境界，即经中所言的至真、至 善、至美的精神境界。与此不同，“中间主义”虽然源出于经训的中正 理念，其具体含义则是指倡导和追求伊斯兰中正理念的思潮或学派，它 所强调的是特定社会环境下的一种文化价值取向和宗教思想倾向。这种 联系和区别，有些类似于伊斯兰法学概念体系中 “沙里亚” （Ｓｈａｒｉａ） 与 “斐格海”（Ｆｉｑｈ）一词的联系和区别。前者是指无限和绝对的 “真 主之言”、“真主之道”，而后者是指世人对真主启示和戒命的参悟、理 序一　对“中间主义”的研究是伊斯兰教研究领域的新开拓　 ３ 解和阐释。作者在绪论中对本书所使用的重要词语概念予以必要的界定 和解释，虽然是撰写学术著作的通例，但仍然值得鼓励和提倡，因为如 今一些宗教学术出版物中，“各说各话”的现象时有所见，建立严谨的 学术规范可以说是 “尚需努力”。 本书作者强调指出，伊斯兰 “中间主义”之所以愈益引起人们广 泛的关注，从根本上说，是因为它秉承伊斯兰文明和平中正、宽容和谐 的文化传统，致力于弘扬