主持人评价体系构建的几点设想.docVIP

主持人评价体系构建的几点设想 　　目前,电视节目主持人的评价渠道大致有三处:一是业内专家的评价,二是电视观众的评价,三是调查公司收视率的评价。业内专家的评价主体主要有台长、总编、中心主任等电视台内的领导、电视从业人员、学者专家等。电视观众对于电视节目的评价手段主要有观众来信、观众来电、互联网发帖等。调查公司对收视率的采集主要来自机顶盒采录、电视收看记录,从统计学原理方面解释收视率的合理性。 　　 　　评价指标多元化, 　　并应用修正指标和加权指标 　　 　　面对多元化和复杂化的电视节目,单一的评价体系不能全面反映媒介的传播效果,必须引入多元的评估标准,对不同类型的电视节目主持人应采用不同的评价指标,构建一个多层次、多因素、多变量的动态系统,这样才有利于反映出主持人的整体素质。 　　收视率是电视节目生存和发展的重要支撑,其重要性毋庸置疑。没有了收视率,节目也就无法生存,其他的一切衡量指标也就没有任何意义。但是片面追求收视率存在很多弊端,如导致媒体社会责任缺失、削弱主流意识文化的有效传播、导致电视资源的浪费等,因此不能单纯依靠收视率评价节目和主持人,还要综合考虑专家学者评议、观众满意度等其他指标,寻求主持人评价指标的多元化和多层次。电视节目的诸多因素都会影响到其收视率,主持人只是其中因素之一。另外属于资讯、专题、纪实等不同形态的电视节目,类别也不尽相同,收视率高低无法进行对比,经过修正推量后,就可以得出可进行比较的收视率。 　　各项评价指标因素在对节目的贡献中所起的作用不同,重要性不同,所以在对主持人进行评价时不同分量的指标所占的比例也不应均等。应该结合不同节目的具体特点对各项评价指标的重要性作出权衡,在各个评价指标加入权衡系数,利用加权法对主持人打分。 　　评价方法:主观和客观相结合,定性和定量相结合 　　上述主持人评价体系的评价指标中,收视率为客观评价,专家学者评议和观众满意度为主观评价。客观评价指标和主观评价指标各有其利弊,因此要结合运用。 　　定性分析。主观评价指标属于传统的定性分析方法,其合理性表现在:第一,台内领导对于广播电视领域的政策法规等基本层面很精通,是广播电视节目的把关者。主持人的素质主要包括政治素质、文化素质、业务素养、生活实践等,其中政治素质是主持人的首要素质,政治政策方面的要求也是对广播电视节目最基本最重要的要求。主持人的工作要符合党和国家以及电台、电视台的相关规定和制度要求,如果有一点与之相违背就可能造成非常严重的后果。而对于这一方面的把关只有电台、电视台的领导才有能力和权力做到。如果节目或主持人的言行不符合政治要求,即使收视率再高、受众评价再高的节目也不能够传播。第二,业内专家具有专业的学识和眼力,对于把握正确的舆论导向、提升节目的品位及发现问题、解决问题起到其他人员不可替代的作用。业内专家是专门研究广播电视节目的人员,无论是在理论上还是在实践上他们都有专业的水平。对于节目的制作及播出各个环节,他们都可以从专业的高度进行评价。从主持人的语言功力、节目驾驭到节目的设置、传播效果等方面都可从专业角度作出评价,指出其存在的问题,提出解决的对策。因此专家学者的评价对主持人能力的提升有重要意义。第三,同行可以从主持人自身角度出发,感同身受,作出评价。同行的评价比领导、专家更加具体细致,因为同行是主持节目的切身体验者,对于节目的感受和评价会更全面,是对专家评价的重要补充。 　　主观评价指标也存在弊端,表现为:第一,专家、学者、同行对主持人进行评价具有一定的主观性和随意性,因为缺乏量化的指标评价,所以缺乏一定的科学性和准确性。第二,专家、学者的评价与受众评价可能会产生较大偏差,因为业内专家的文化素质较高,而受众的文化层次及审美参差不齐,因此受众对于节目的兴趣点与业内专家会存在一定的差异。如看一个电视节目,专家会从画面、灯光、音乐、摄影等多角度去考量,而受众只会关注这个节目有没有意思。 　　定量分析。收视率这一客观评价指标属于定量分析,中央电视台原台长赵化勇说:“没有收视率,节目的思想性就无从体现;收视率提高了,导向作用才能更有效地发挥。一定规模的收视率是实现宣传效果的基本保证,两者并不矛盾。”收视率决定着一个栏目的生死存亡,对于节目的发展有着不可忽视的作用,“皮之不存,毛将焉附”,没有了收视率,一个节目也就无法生存,其他的一切衡量指标也就没有任何意义。 　　片面追求收视率可能带来对社会文化生态环境的污染和破坏,比如对于收视兴趣的误导、对审美价值的扭曲、对道德底线的叛离,造成媒体应有的社会责任感、权威性和公信力的缺失等等。 　　加权方法。对于主观评价指标中的专家、学者、同行、受众等不同评价者的评价也要采取加权的计算方法。即根据评价者的文化、职业、地域等不同的标准和依据,对其评价的重要性作