信号互传：城市电视发展的战略选择.docVIP

信号互传：城市电视发展的战略选择 　　随着科技飞速发展和媒体竞争的白热化，作为区域“基层”的传播媒介，城市电视台正面临着严峻的考验：国内央视频道全面覆盖，各省电视“上天”“落地”、境外传媒“虎视眈眈”，还有报纸、网络等媒体强劲冲击……在这样的严峻形势下，如何站稳脚跟，在“夹缝”中求得生存与发展?这是每一座城市电视台必须面对的现实问题，也是城市电视媒体在激烈的市场竞争中亟待解决的一个战略问题。 　　 　　主要瓶颈：信号覆盖不广 　　 　　伴随着多媒体竞争的日趋激烈，城市电视生存的处境正日益艰难。同业相比，技术的进步和地域的开放使跨区域传播的电视媒体越来越多，“无线上星，有线入户，数字进门”，使城市观众对于电视频道选择的空间空前广阔，现在的城市家庭可接受几十甚至上百个频道的电视节目。尽管城市电视台在数量上占据了一个较大的优势，然而，相对步步进逼的中央、省级电视台来说，城市电视台又是一个弱势群体。其主要表现在以下几方面。 　　覆盖面小，传播通道狭窄。通常城市电视台的收视对象只有几百万人口，由于政策的规定，既没能上星，也没能通过增大功率来扩大覆盖面，即使是在这一狭窄的传播区域，由于卫星接收和有线联网，也仍然受到多达30个以上强势媒介的挤压与挑战。 　　实力不强，媒介运作成本、节目制作成本相对偏高。审视城市电视媒体，其事业规模、人力资源、技术装备、经营范围与项目、可集中调度的资金，均不能与上级电视媒体相提并论。而与此同时，由于受传播接受对象的区域限制，城市电视媒体的自办节目相对于中央、省级电视媒介动辄覆盖上亿观众的效益来讲，其成本往往要高出上10倍。 　　广告资源相对贫乏。城市电视台所处的城市，经济虽然也比较活跃，但绝大多数属于中等城市，可以开拓的市场空间相对有限。再加上其他媒体的竞争，广告份额被严重分割。同时受区域覆盖的限制，城市电视台广告客户不足，特别是大广告客户少，广告投入量不大。实力雄厚的城市企业会把广告打到省台、中央台，但中央、省里的企业却很少愿意找城市台作广告。区域覆盖的不对等，直接导致了市场竞争的不对等。 　　相对于央视和省级台，城市台的劣势显而易见一经营实力相对较小，权威性相对较低，再加上狭小的覆盖范围，匮乏的精品节目，有限的政策空间，这些都成为广告商竭力回避的理由。因为广告商投放广告的一个核心指标便是节目的收视率和美誉度，对于主打全国市场的广告商而言，为了追求产品最大范围内的“市场扩张”，节目覆盖面更是重中之重。央视多年来打拼出了极高的市场美誉度，其霸主地位无法动摇；省级台目前都开办了好几个频道，并且集全台之力建设卫视频道，通过上星“网络天下”；城市台主要受限于特定的网络铺设条件和政策空间，节目覆盖区域只限于本城市及周边地区。 　　城市台之中，实力相对略胜一筹的省会城市台，虽然地处经济发达的战略要地，但因为与省级台地域重合，受众目标雷同，广告来源相近，市场竞争异常艰辛。据中国传媒大学学者黄升民调查指出，省会城市台目前所面临的威胁20％来自央视，而高达50％的威胁则来自省级电视台。因为三级电视台都隶属于不同的运营主体，其共同的特点便是“只对利益负责”，据央视一索福瑞市场调研数据显示，目前国内电视台的收入高达90％的份额仍来源于广告，所以三者对于利益的争夺集中体现在对广告业务的争夺上。显然，就节目的覆盖范围来看，省级台、央视似乎更能博得告商的“芳心”。 　　 　　战略选择：电视信号互传 　　 　　面对央视和省级台的“双重压制”，城市台在节目收视与广告经营上如何克服自身的先天不足，谋求自身生存的“一席之地”?借助数字传输方式，通过采取电视信号互传来扩大节目覆盖面，不失为一种突围发展的战略选择。首先，省域内城市电视台在地域文化上具有相通性、接近性、灵活性和可比性，各家电视台背靠经济相对发达的市场环境，形成了相对成熟的市场运作体系，具有逐鹿电视传媒市场的潜在优势。其次，省域内城市电视台目前的节目传播与广告运作还都停留在“自产自销”阶段。主动利用现有的媒体优势， “合纵连横”，以信号互传为突破口，通过整合资源、规范管理、整体营销，共同构建一个覆盖面广、收视群体大、购买力强的“势力范围”，进而赢得更多受众与广告商的青睐，这实际上是在演绎“1+12”的系统论思想，即整体大于部分的简单相加。可以说，城市台只有凭借其互传形成的巨大覆盖范围，才能集聚坚实的“整体实力”来打拼天下。离开了“整体”，个体价值无疑会大打折扣。 　　城市电视信号互传的基本模式中，基于对等模式的主要有两种：城市电视台主频道信号互传与城市电视台所属各频道实现信号互传；基于不对等的模式则为一家或数家城市台所属各频道(或主频道)信号单向传输至其他城市台。 　　由于基于不对等的信号互传模式不存在对现今本地区收视形成威胁，将极大提升传输端电视台的