科顿姆对教育无用论的批判及其启示.docVIP

科顿姆对教育无用论的批判及其启示 　　近来，美国学者丹尼尔·科顿姆出版了一部《教育为什么是无用的》着作。他在书中列举了教育无用论者对教育的种种批评。他指出， “对教育的敌视是历史和当代美国生活中一个极为复杂的现象”。他通过探讨诸如人性、爱、美、身份的本质，以及学术界的丑闻、身份政治、多元文化、学术界的社团化等话题，深入探究了那些对知识加以抨击的人。他指出，导致教育无用的原因是多方面的，有些不由教育自身决定的，有些是需要教育通过改进加以克服的。在谈到有人认为教育事业毫无功效可言时，科顿姆指出， “问题的关键并不在于教育是否有用，而在于它在哪方面是有用的，对哪些人是有用的，又是通过何种方式发挥作用的。”u·在此基础上，科顿姆提出了其教育无用性的思想。　　如今我国教育事业得到了迅猛发展，但却遭到越来越多的质疑，部分原因就在于人们对教育功用的错误理解。科顿姆的思想为我们看待教育的作用提供了诸多启示。　　　　一、教育无用论的观点及其批判　　科顿姆在序言中分析了教育无用论产生的历史及原因。教育无用论自古希腊时代以来，一直盛行于西方文化史。虽然在不同时空背景下教育采取的形式不同。但教育的意义往往与社会发展密切相关。所以，无论什么时候，当社会的某方面出了差错时，人们很容易将其归罪于教育。　　一)教育不能培养人性和爱心科顿姆一开篇就提出，教育为什么不能让我们变得仁爱?为什么当得知一位受人尊敬的教育工作者是一个道德败坏者时，人们都会为之震惊?正如人们所批评的那样，一位英语教授会在学生向他求助的绝望的信中用红笔标出语法错误；一位全神贯注于思考神学问题的神学研究者，会无动于衷地从街边的乞讨者身旁走过；一位经济学家会对任何事物的价格了如指掌，但对它们的价值却一无所知。科顿姆指出，这种认为教育工作者一定比其他人做得更好的观念，是一种对教育者理想化的观念，这可以依靠简单观察、常识判断以及民众的敏感性得出。这种观念， “愚蠢之至、危害极大”。埘二战时期，德国以及日本国民对侵略战争的狂热支持表明，教育和知识不能提高人的道德品质，它们反而已经转变成随时去为邪恶力量服务的工具。纽曼一针见血地指出了知识与道德之间的关系： “知识是一回事，而美德是另一回事”。”1教师要依靠表演来发挥作用，他要装作一个有别于其内心深处知识观念的人。那么，对教师的虚构捏造加以附和的学生，不一定就是获得了真理，更不用说获得某种普遍的人性。　　自文艺复兴时期开始，有关知识和“爱”不相容的科学观点，得到了教育无用论者的广泛认同。爱和理性分别属于两个不同的领域。事实上，爱的概念只能凭借其无用性才能看到其功效： “我爱你”根本不能也不应该希望证实任何东西。　　二)教育缺少实用性教育缺少实用性，是教育无用论者批判教育的核心论点。科顿姆对它进行了深入剖析。功利历来是受到人们关注的一个问题。早在1795年，席勒在《美育书简》中指出：“利益成了时代伟大的偶像，一切力量都要服侍它，一切天才都要拜倒在它的脚下。”川历经两百多年，如今功利已成为教育领域里一个引起激烈争论的词语。功利对社会生活实践的方方面面都提出挑战。这种挑战在教育领域中表现得尤为突出。一直以来，对知识的一个最普遍的一个怨言，就是知识是无用的，或者甚至比无用还要糟糕，它让人变得无法适应生活中的实际事物。当前流行的一些谚语和故事正是这种观点的描述。如“有能力者，做事；无能力者，教书。”“不能执教鞭者，执掌权力。”“优等生为差等生工作。”　　功利主义者并不关心一心向善的人们应该为什么理想而献身。相反，他们计算出每个人的功利，也就是说，当人们面对诸如轿车、政治候选人以及大学等一系列所给的选择时会优先选择什么。为了何种目的已经无关紧要，因为人们所想的目的总是同一个，力求让功利最大化，而功利与人们的利益是相一致的，并且通过人们的选择表现出来。在功利主义者看来，偏好被视为似乎完全是特定的、已知的，或者所有个人的偏好似乎生来都是一样的。人性被迫用来适应功利主义过分简单化的特性。功利主义者们完全忘记了特定的道德准则所赖以存在的文化、社会以及历史前提。功利主义对有用的概念的界定也含糊不清。尼采在《权力意志》中提出，到底什么是“有用的”呢?人们必须问“是对于什么有用的”?例如，有利于个体延续的东西，或许对个体的强壮和富盛是不利的；能保存个体的东西，或许同时也会使个体固定下来，使个体停滞不前。例也就是说，以实用为准则本身没错，但错误在于如何对准则定位的问题。在功利主义思想看来，商品市场和思想市场之间没有根本差别。但在科顿姆看来，应该考虑将高等教育与市场条件下商业的功利最大化的特征有效结合的后果，从而清楚这一政策是否真像人们所想的那样有益。　　功利主义思想，也导致在当代美国以及其他许多国家，大学的学习目的与技术学校、贸易学校、赠地学院以及社区大学中的职