旅游者转团中旅游经营者、旅游辅助服务者的法律责任.pdfVIP

jlI{l}I占缸金 ◆法律经纬 2014 ·2(中) 旅游者转团中旅游经营者、旅游辅助服 务者的法律责任 许建其 摘 要 《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》未对旅游经营者问和旅游经营者与旅游辅助服 务者间或者旅游经营者与第三人间发生的纠纷进行规定，导致相互问对法律关系性质的认定，旅游经营者向旅游者赔偿后 能否向其他旅游经营者、旅游辅助服务者、第三人提起赔偿诉讼，能否提起不真正连带诉讼很有争议。本文试从现有规定、 理论及实际出发，论及旅游经营者间、旅游经营者与旅游辅助服务者间并非是委托关系，旅游经营者也有权向其他旅游经 营者、旅游辅助服务者及其他义务请求不真正连带责任赔偿。 关键词 转团 委托 不真正连带 作者简介：许建其，浙江海州律师事务所律师。 中图分类号：D920．4 文献标识码：A 文章编号：1009-0592(2014)02-066-03 随着中国经济的发展和人民生活水平的不断提高，旅游成为 二、旅游者转团的性质 人们生活的一种必须品，如何规范旅游者、旅游经营者、旅游辅助 规《定》第十条、第十一条对转团或卖团后旅游经营者的责任 服务者、第三人相互之间的权利义务关系，平衡各方利益，对于中 作出了规定，其中第十条规定 “旅游经营者将旅游业务转让给其 国旅游业健康发展有着重大影响。最高人民法院于 2010年 lO 他旅游经营者，旅游者不同意转让，请求解除旅游合同、追究旅游 月26日公布了 《关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规 经营者违约责任的，人民法院应予支持。旅游经营者擅 自将其旅 定》，对于保护旅游者的权益作了明确的规定，但对于旅游经营者 游业务转让给其他旅游经营者，旅游者在旅游过程中遭受损害， 间和旅游经营者与旅游辅助服务者间或者旅游经营者与第三人 请求与其签订旅游合同的旅游经营者和实际提供旅游服务的旅 间如何处理相互之间的纠纷却未作出规定，导致纷争不断，既浪 游经营者承担连带责任的，人民法院应予支持。”第十一条规定 费当事人的诉讼成本，又浪费司法资源，有的甚至成为司法滥权 “除合同性质不宜转让或者合同另有约定之外，在旅游行程开始 的工具。本文试图把旅游过程中产生的纠纷进行归类，从而分析 前的合理期间内，旅游者将其在旅游合同中的权利义务转让给第 该类纠纷的性质，进而进行正确适用法律。 三人，请求确认转让合同效力的，人民法院应予支持。因前款所 一 、 旅游纠纷的种类 述原因，旅游经营者请求旅游者、第三人给付增加的费用或者旅 旅游纠纷可以根据不同主体之问的纠纷，确定旅游纠纷不同 游者请求旅游经营者退还减少的费用的，人民法院应予支持。”从 的种类，最《高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干 问 文义来看，规《定》所称的转让，也即俗称的 “转团”或 “卖团”是特 题的规定》第一条开明宗义明确了 规《定》所涉只解决的纠纷为旅 指接团旅游经营者接团后将全部的权利义务转让给其他旅游经 游者与旅游经营者、旅游辅助服务者之间因旅游发生的合同纠纷 营者的行为。而将旅游经营者将部分业务转团给 目的地旅游经 或者侵权纠纷。但事实上，规《定》第七条第二款规定了因第三人 营者的行为，则延续了 旅《行社条例》的规定，认为是委托。旅《行 的行为造成旅游者伤害所应当承担的责任。“因第三人的行为造 社条例》第三十六条规定 “旅行社需要对旅游业务作出委托的，应 成旅游者人身损害、财产损失，由第三人承担责任；旅游经营者、 当委托给具有相应资质的旅行社，征得旅游者的同意，并与接受 旅游辅助服务者未尽安全保障义务，旅游者请求其承担相应补充 委托的旅行社就接待旅游者的事宜签订委托合同，确定接待旅游 责任的，人民法院应予支持。”①因此，规《定》不仅解决的纠纷为旅 者的各项服务安排及其标准，约定双方的权利、义务。”第三十七 游者与旅游经营者、旅游辅助服务者之间因旅游发生的合同纠纷