辩论稿弊大于利最终定稿.docVIP

谢谢在场各位，很荣幸今天在此与大家一起探讨“学者明星化”的利弊问题。 在探讨之前， 首先让我们明确几个概念；明星是指通过现代媒体参与较多的社会活动被社会、大众所熟知的人。学者要成为明星学者要通过媒体的宣传、包装，有众多的粉丝，有一定的出镜率这三个标准来体现。学者明星化是指越来越多的学者倾向于通过媒体的包装，为吸引大众的关注而涉足超出其本职工作范围的一种趋势。我们对以上概念的解读完全公正客观，希望对方辩友不要在概念上纠缠以免忽略辩论的本质。 我方认为：学者明星化对学术的传播弊大于利，原因如下： 首先，对于学者而言，明星化阻碍其自我学术的提升。一方面，学者们在其正当工作范围之外的曝光率不断增涨，私生活都得不到保障，何谈静下心来做学问；正如深陷“遗产门”事件中，参与无聊喜剧拍摄纪连海时殷弘清华大学国际问题研究员庞中英：中国必须主动向美投降北京大学教授朱锋：学者明星化确实传播了一些学术知识啊，这是不可否认的。反：从短期来看，学者明星化确实传播了一些学术知识，这的确是有利的部分。但是，明星化后的学者已经减少了对学术的潜心研究，这样必然不能促进学术的发展与进步，这对于学术的长远发展与长期传播是有很大弊端的。这膨胀之后再萎缩。反：通过百科全说传播了多种所谓养生学术的张悟本算不算学者呢？????在被揭穿之前大家也对他所传播的养生?知识，那怎么确定学术传播的真实性与正确性呢？?愈多名星化的学者其实是隐藏其中的。正：学术传播本身就是一个边传播边讨论的过程，学者明星化扩大了传播。正：于丹在传播中有错误，但是就能抹杀她所有的成就和贡献么？??反：学术的传播和常识的传播？学术定义反：即使一些人因为听于丹听易中天去研究孔子儒家三国，但是因为在传播中没有做到真正的系统性的学术传播，所以这些追捧者即使去自己看论语看三国，都仅仅是对这些东西全盘而片面的接受，没有加以区别与挑选。很多已经不符合时代发展例如儒家中的君王封建思想也会被传播。这对于学术传播来说无疑是弊大于利的。 清史专家还指出另一位《百家讲坛》历史主讲人阎崇年的《正说清朝十二帝》存在不少谬误。例如,阎认为“清朝多民族的统一政策也是努尔哈赤定下的”。事实上,努尔哈赤进了辽东,一边屠城,一边俘虏汉人为奴隶,他的后人也承认其在位时民族矛盾很深。 钱文忠，一个原本醉心于语言研究，师承季羡林、金克木等大家的学者，成为明星后，在“遗产门”事件中已“泥足深陷”，每天在博客上与媒体就季羡林老先生的遗产问题口诛笔伐，请问对方辩友还能如何解释呢 纪连海，一个本来潜心教学的学者，成为明星后，不但在博客上大发S行照片、参与无聊喜剧拍摄，更大胆扬言“不介意向娱乐圈发展”，请问对方辩友又如何解释呢？ 马立诚: 人民日报社主编经典代表思想与语言:(1)对日新思维，(2)相信邻国军队（具体点应该是日本吧）更甚于相信本国军队，(3)爱国就是祸国，(4)爱国者其实是爱国贼实为一语中的 时殷弘: 中国人民大学教授经典代表思想与语言:(1)惩罚朝鲜取悦美日，(2)中国应该让日本当联合国常任理事国，(3)解除中国核武装，以“取信”美国庞中英：清华大学国际问题研究所研究员,经典代表思想与语言(1)学习日本，向美国购买安全(2)人权高于主权朱锋：北京大学国际关系学院教授经典代表思想与语言(1)上海合作组织是一厢情愿，已名存实亡，(2)联俄抗美是一厢情愿(3)美国已把中国当作头号敌人，中国面临美国越来越大的战略压力，中国必须改变联俄抗美企图，主动向美投降，主动进行民主政治改革，以降低美国的敌意。(4)看不出美国在东亚的军事部署特别针对中国（对不起，是朱锋自己自相矛盾的，不是我思维混乱）(5)美国发展NMD是反恐，发动阿富汗战争是反恐，发动伊拉克战争是反恐，。。。(6)伊拉克士兵“自杀”袭击是恐怖主义，对美国大兵不公平 2005年，台湾著名学者、作家李敖先生，在大陆有一次“神州文化之旅”，对他的才识、个性和人格魅力，我们是赞佩有加，但我们不习惯于接受李敖和电视媒体的密切关系，李敖的明星化的行为，乃至他带有的娱乐化表演特征，因此，提出“李敖是知识分子还是娱乐明星”的疑问……但也有人在思索：李敖明星化表演秀的外表下，其实很多人可能没有意识到，李敖之行也是对大陆记者和学者的一场冲击和考验。我们从李敖那里看到听到了什么？他留给我们什么印象和触动？这不仅与李敖的言行有关，也与我们自己的文化接受姿态和思想过滤系统大有干系。