语用之-南京市教科所.docVIP

注：此文发表于《中小学教师培训》2014年第7期 “语用”之“用” 王祥连 (江苏省南京市溧水区实验小学 南京，211200) ［摘　要］：《语文课程标准（2011年版）》提出鲜明的“语用”教学观，深得人心。但如何深入认识“语用”：“语用”，是否就是学习遣词造句、谋篇布局之“用”？是否就是学习他人之“语用”？是否就是定位于课文之“语用”？是否就是学习教师解读之“语用”？是否就是文学之“语用”？可从“功用之‘用与’无用之‘用’、他用之‘用’与我用之‘用’、课文之‘用’与课程之‘用’、教师之‘用’与学生之‘用’、文学之‘用’与生活之‘用’”五个不同纬度辩证认识。 ［关键词］：无用之“用”;我用之“用”;课程之“用”;学生之“用”;生活之“用” “语文教学致力于培养学生的语言文字运用能力”“语文课程是一门学习语言文字运用的综合性实践性课程”“语文课程是学生学习运用祖国语言文字的课程”［1］——《义务教育语文课程标准（2011年版）》鲜明地提出“语用”教学观（即学习语言文字运用），深得人心。广大一线教师聚焦“语用”，研究“语用”，突出“语用”，语文教学出现可喜的改观。但难免也出现一些问题，根本体现为对“语用”本身的认识，特别是对“用”之内涵的认识较为片面、浅化。如：把“语用”教学等同于读写结合、写法迁移、仿写训练或实用之“用”、他用之“用”、 文学之“用”……如何进一步深入认识“语用”之“用”，可能是当前语文教学迫切需要探讨的问题。笔者从以下五个不同纬度“对立统一”层面作些辩证思考与分析： 一、“功用”之“用”与“无用”之“用” 《义务教育语文课程标准》提出“全面提高学生的语文素养”基本理念，提出“语文素养”的概念，而非以往的“语文能力”。“语文能力”重在“功用性”，而“语文素养”包括功用性和非功用性，所谓工具性与人文性的统一。这比较容易理解。 从某种意义上说，“语用”亦有功用与非功用之分，即“功用”之“用”与“无用”之“用”。 对语言文字的实际运用，如扩词、造句、仿写、说话、写法迁移等重在“实用性”的语用技能学习，当然是“语用”之“用”。但，除了这样的立竿见影的着眼当下的“功用”之“用”，语文教学还用很多“无用”之用，如对语言文字本身的理解，对语言材料的积累，对表情达意的咀嚼、玩味，对言语意蕴的揣摩、涵泳，对言语情境的感受、体味，对言语情趣的审美、欣赏，对言语文化的鉴赏、吸收，对言语秘要的发现与讨论……这些看似“无用”实则“有用”之“用”，这些当下“无用”未来“有用”（甚或“大用”）之“用”。 “语用”，确实需要加强语言文字运用之实践，不能停留于“纸上谈兵”，要让学生在语言文字的实际运用中学会运用语言。但，不止如此，不能停留于这一层面。除了这样的“硬着陆”，“语用”还有“软实力”需要慢慢培养与发展。事实上，“语用”素质肯定不只是依靠纯技术训练而成。不是掌握了一些言语形式与语用技巧就能很好地驾驭语言文字，成为语文高手。“语用”素养的习得，不是这么简单的操作。“语用”，更需要的是胸中有“内容”，是内在的丰富。所谓“胸藏万汇凭吞吐笔有千钧任歙张。舟 最后，王老师留下一句：“用最平淡的语言，书写最深厚的感情。这是本文最大的语文魅力！”此言一出，全场震撼。偌大的听课礼堂寂静无声，仿佛人人都在回味王老师最后这句话的意蕴与内涵。“下课了！”王老师提醒学生。可是没有学生愿意下课，学生久久未动，我想孩子们都沉浸在语文的无穷魅力之中，沉醉于对文本独特“语用”智慧与文化的无限回味之中……这样的教学，带给学生学习语文的高峰体验 二、“他用”之“用”与“我用”之“用” 阅读教学中，“语用”学习是否就只是引导学生理解、学习、接受文本（作者）的“语用”经验这一个维度——“学用”的维度，即学习“他用”之“用”。除了“他用”，还有没有其他的学习方向与维度？ 众所周知，“读中学写”——从编者精选的规范的课文中学习“他人”（作者）之“语用”，这是一条捷径。很少有人对此提出质疑与反思，似乎这是语文学习一条放之四海而皆准的真理。确实，对于初学者（学生）而言，文本是他们学习的主要凭借和有效范例。从课文中学习作者的语用经验，这固然是一条重要途径，事实证明这条学习路径亦行之有效。但，任何事情都有两面性。如果，教学长此以往只有这样的一个方向、路径与维度，最终带给学生的会是什么呢？ 学生一直都是学习“他用”，模仿“他用”，接受“他用”，那学生的“我用”在哪儿呢？“创用”又怎么实现呢？批判性、创造性、反思性阅读又体现在哪里呢？难道，阅读教学最终的目的就是让学生成为一个永远只会学习他人、接受他人而失却自我的“跪拜者”，而不是一个主动的创造性的自我实现者。如果这样，即使学到一些他人“语用”之技，又有何意义？是“文”大于“人”，还是“人”大于“文”？阅读教学中的“语用”“学习，从根本