第八章金融市场中的个体心理与行为偏差.ppt

* 8.5 羊群效应 个体投资者：在一个投资群体中，单个投资者总是根据其他同类投资者的行动而行动，在他人买入时买入，在他人卖出时卖出。 机构投资者：共同基金等机构投资者也存在羊群行为。(Werners(1999) 、Froot，Scharfstein和Stein(1994) 、Maug和Naik(1996) ) * 8.5 羊群效应 羊群效应产生的原因 信息流模型（Informational cascades） Bikhchandani, Hirshleifer, 和Welch(BHW)(1992)构建了投资者忽略自己信息而过分依靠前人的决策结果的时间序列模型，认为一种投资策略会随着时间的流动而变动，称为“信息流模型”。 声誉模型（Reputation herding） Scharfstein和Stein(SS)(1990)说明了“声誉”也能导致羊群效应的出现，指出基金管理人作为决策者考虑到个人声誉的问题而使得信息的外在特性起到很大作用，模仿别人的信息，避免因为相关的错误预测而同样“遭受谴责”。 * 8.5 羊群效应 传染模型 (Epidemic Model） Shiller (1990)借鉴医学理论建立自己的“传染模型”(Epidemic Model)，来研究资本市场上投资人对某一个特定情景的模仿与相互传播，从而解释羊群效应产生的根源。 * 8.6 本土偏差 本土偏差的表现： 1.投资于国内股票 2.投资于距离近的公司 3.投资于自己就职的公司 * 8.6 本土偏差 对本土偏差的解释： 信息幻觉 投资者认为他们拥有信息优势，即同国外股市相比，它们更了解国内股市；同国内其他地方的公司相比，它们更了解靠近自己的公司。 熟悉性偏好与控制力幻觉 人们喜欢在自己比较熟悉的环境下行动，虽然这种熟悉同公司的基本面信息没有关系。此外，人们倾向于在他们认为自己具有足够的知识或者能够胜任的环境中下赌注，而不会在他们在认为自己不了解 或者不拥有信息的环境中下赌注。 山东财政学院 * 第8章 金融市场中的个体心理与行为偏差 处置效应 恶性增资 注意力驱动交易 羊群效应 本土偏差 过度交易 1 2 3 4 5 6 * 引导案例:中航油的期货投资 中国航油公司的总裁陈久霖曾经是企业界的一颗明星，他带领中航油走出困境，走向世界，创造了娇人的业绩。然而，2004年12月，中国航油因从事投机性石油衍生品交易，导致亏损5.54亿美元，向当地法院申请破产保护，成为继巴林银行破产以来最大的投机丑闻之一。 中国航油公司成立于1993年，注册于新加坡。从单一的进口航油采购业务逐步扩展到国际石油贸易业务，并于2001年在新加坡交易所主板上市。经过几年的发展，公司净资产增长了700多倍，市值增长4倍，成为资本市场的明星。 为了对石油现货风险进行规避，经国家有关部门批准，中国航油自2003年开始做油品期货套期保值业务，但其显然远远超出了套期保值的范围。2003年下半年，公司开始交易石油期权(option)，最初涉及200万桶石油，中航油对国际石油市场判断准确，公司购买“看涨期权”，出售“看跌期权”，获得了一定的利润。然而好景不长，以下是中航油期货事件的时间表： * 引导案例:中航油的期货投资 2004年1月：陈久霖看跌石油价格，抛售石油看涨期权，买入看跌期权。但世界石油价格反转上扬，使公司账面出现浮动亏损580万美元，公司决定延期交割合同，即买回期权以关闭原先盘位，同时出售期限更长、交易量更大的新期权。 2004年6月：随着油价持续升高，公司的账面亏损额增加到3000万美元。公司决定再延后到2005年和2006年才交割，交易量再次增加。 2004年10月：油价再创新高，公司交易盘口达5200万桶石油,账面亏损增大。 10月10日：面对严重资金周转问题的中航油，首次向母公司呈报交易和账面亏损。账面亏损高达1.8亿美元，另外已支付8000万美元的额外保证金。 10月20日：母公司提前配售15%的股票，将所得1.08亿美元资金贷款给中航油。 10月26日和28日：公司因无法补加一些合同的保证金而遭逼仓，蒙受1.32亿美元实际亏损。 11月8日到25日：公司的期权合约继续遭逼仓，实际亏损达3.81亿美元。 12月1日：在亏损5.5亿美元后，中航油宣布向法庭申请破产保护。 * 案例思考: 1