期货动态保证金结算制度研究.pdfVIP

期货交易的最重要制度之一，如果没有完善的保证金制度期货合约交 易就无法顺利进行，交易双方的～切交易行为就没有可靠的保障，保 证金制度及保证金设立方式的研究也正是期货交易与其他交易方式 的重大区别。第二节，国内外期货保证金制度比较分析。首先对静态 保证金和动态保证金的概念作定义，然后通过比较分析的方法对比中 国现行的保证金制度和国外保证金制度。第三节得出结论：我国期货 保证金制度属于静态保证金制度，由于保证金的额度是按照合约价值 的固定比例收取，因此无法考虑期货合约的价格波动性的变化和交易 者的成本，无法与实际的市场风险大小结合起来；而动态保证金收取 方式考虑了期货市场价格波动性的大小，与期货合约仓位所面临的市 场风险大小相适应，能够有效弥补合约价格波动带来的仓位损失，并 且在市场风险较低时，能够降低投资者的机会成本，增进市场流动性。 因此，随着我国期货市场的日益规范和发展，必须对现有保证金制度 进行改革，借鉴国际经验引入动态保证金制度。 第二章动态保证金计算的原理和示例 本章主要是介绍动态保证金的计算原理，并以芝加哥商品交易所 (CME)所使用的SPAN系统为例，详细的阐述了动态保证金的计算方 法。 在计算动态保证金时应分1-It!!量下列可能影响保证金额度的因 子： ①标的资产价格的改变②标的资产波动性的改变③时间流逝④ 期货合约的实物交割⑤不同到期月份间基差的改变⑥各标的资产问 关系的改变 并通过改变标的资产市价及波动性来建构一些情境，以计算投资 组合一天之间所可能遭受最大损失的期望值。然后再由交易所决定一 个足以包含一天最大可能损失的比率，做为应收取的保证金。计算时 主要考虑价格侦测风险值；跨月价差头寸风险值；交割头寸风险值； 商品间的价差折抵；放空期权的最低风险值，等。 SPAN计算风险值的主要公式： 商品群的风险值--MAX[放空期权的最低风险值，(价格侦测风险值 +跨月价差头寸风险值+交割头寸风险值一商品间的价差折抵)] 最后对SPAN系统的评析，指出SPAN系统的优点：SPAN由各个角度 切入，考量了绝大部份的风险来源，包括标的商品波动性的变化、期 权时间价值的流失、同标的商品组合内的跨月价差头寸风险、实物交 割的风险，与不同商品组合问的商品间价差折抵…等。同时也指出 SPAN系统的缺点：参数设置复杂，若参数设置不当所得出的损失值便 会相差甚大；商品组合间的折抵率过多，且每次更新参数包时都必须 重算，过于繁琐；未将投资组合风险分散效果，完全反映在SPAN系统 中。 第三章关于我国期货保证金模式选取的思考 虽然我国现有研究已经取得了较大的进展而且也有比较成熟的 模型或系统，但由于社会信用制度的程度不同、期货市场的建立模式 不同、交易品种范围过狭，市场容量过小，国外的现有研究成果无法 直接移用至中国期货市场。我国期货保证金模式的选择若要引入SPAN 系统需要解决SPAN的本地化、实时结算以及参数的科学设定问题， 需要完善我国期货市场的数据库，建立科学的保证金计算模型，真正 使得期货市场发挥其分散风险、价格发现的功能。 二．主要的创新之处 (一)选题具有新颖性。中国目前保证金制度不是根据期货市场 实际风险大小进行计算、设计的，而是为了控制市场整体风险规模的 一种行政决策的结果。随着中国期货交易的逐渐活跃和交易品种的增 多，动态保证金结算将是我国期货保证金制度研究面临得一个新课 题，但是国内对这个问题专门的研究还是很少。因此，本文选择期货 动态保证金结算这一研究题目具有较新的时代性。 (二)选取资料的新颖性。在我国现有的文献中，关于期货风险 管理的特别是动态保证金结算的论文少之又少。本文正是看到动态风 险管理在期货业风险管理中的重要作用，挖掘国外先进的风险管理理 念，特别是借鉴了芝加哥商品交易所(CME)所使用的SPAN系统为例， 认真对比分析了中国现行的保证金制度，为国内期货风险管理提供了 新颖的素材和研究角度。 (三)研究注重实用性。研究我国动态保证金结算体系，重要的 因素之一就是要将国内国外的保证金结算体系作一比较。通过对静态 保证金结算系统和动态保证金结算系统的比较分析，揭示静态保证金 的不足和动态保证金对我国今后期货风险管理的适用性，从而形成理 论以更好的指导实践。对我国的期货风险管理具有较大意义的参考价 值。 三．本文的后续工作 动态保证金计算最重要的是所需引用的参数，如风险数组(Risk