米歇尔.pdf

米歇尔·福柯：尼采·谱系学·历史学 译者：苏力 校者：李猛 题解：这篇文章首先见于 Hommage a Jean Hyppolite (Paris: Presses Universitaires de France, 1971)， 页145－72。依据Paul Rabinow编的英文版 The Foucault Reader (Pantheon House, 1984) 一书中所集“Nietzsche, Genealogy, History”一文中译。 1 谱系学是灰暗的、细致的和耐心的文献工作。它处理的是一堆凌乱混杂、残缺不全， 并几经誊写的羊皮纸文件。 就此而言，和英国人一样，保罗·李*用一种单线发展来描述道德的历史，将整个道德 的历史及其创始都简约为完全是对功利的关注。他假定语词都保持 了它们的含义，假定欲 求始终如一地指向某一个的方向，还假定了思想坚守自己的逻辑；并且，他假定，人们所说 和所要的事物世界中并不存在为人们知晓的入侵、 斗争、掠夺、伪装和圈套。然而，对于 谱系学而言，就必须考虑下述这些方面：它必须在不考虑任何单一的终极因(finality)的情 况下，标出事件的独特 性；它必须在出乎意料的地方，在我们通常往往认为没有历史的地 方——在情感、爱、良知、本能中——守候这些事件；它必须对事件的重现保持敏感，但不 是为了 追踪事件演进的渐进曲线，而是重新找出事件扮演不同角色的不同场景；谱系学甚 至还必须界定没有出现这些事件的地方，没有发生这些事件的时刻(例如，在叙拉 古，柏拉 图就没有成为穆罕默德)。 因此，谱系学要求耐心和了解细节，并且，它依赖于原始材料的大量积累。它的“庞大 建筑”[1]不可能是“有益的大错误”的直接产物，而是从“不 显眼的、无足轻重的真理中， 根据一种非常严格的方法”建造起来的[2]。简言之，谱系学孜孜以求渊博的学识。谱系学 并不自视为历史学的对立面，在学者鼹鼠 **式的眼光中，象哲学家一样故作高深。相反， 它反对各种理想意义和无尽的目的论作元历史式的展布(deployment)。它反对寻求“起 源”。 2 在尼采那里，我们发现对 Ursprung(起源)一词有两种用法。第一种不加强调，而且 它可以与其他术语例如 Entstehung(出现)、 Herkunft(出身), Abkunft(来源), Geburt(诞 生)替换使用。例如，在《道德谱系学》一书中，Entstehung 或Ursprung 都同样可以用来 指义务或负罪感的起源；[3]并且 在《快乐的科学》中讨论逻辑和知识时，尼采对这两者的 起源都不加区别地使用了 Ursprung、Entstehung 或者是Herkunft。[4] 尼采强调的是这个词的另一种用法。他有时还把一个术语同另一个术语对立起来，例如， 在《人性的，太人性的》的第一段中，形而上学所寻求的神奇起 源(Wunder－Ursprung)被 用来与历史哲学的分析相对立，历史哲学提出的是关于 Herkunft 和Anfang 的问题。尼采还 以一种反讽和容 易产生误解的方式使用 Ursprung 一词。例如，人们自柏拉图以来一直寻找 的道德的起源(Ursprung)在哪里？“在那些令人厌恶的小心眼结论中。 Pudenda Origo。”[5]或者我们应当到哪里去寻找宗教的起源(Urspung)？(叔本华认为，宗教起源于 一种特殊的对于来世的形而上学情感)。非常简单， 它都属于一种发明(Erfindung)、一种 戏法、一种把戏(Kunststück)、一种秘方，它就存在于一种黑巫术，一种黑巫师 (Schwarzkünstler)的绝招中。[6] 就所有这些术语的用法以及 Ursprung 一词的用法变化而言，《道德谱系学》的序言是 一个最重要的文本。在这篇文章的一开始，尼采就界定了其 目的在于考察道德偏见的起源， 而他所使用的术语是 Herkunft。随后，尼采重新追溯了他自己是如何涉入这个问题的：他 回顾了自己当年“临摹”哲学的一 段时期，那时他问，上帝是否必须对恶的起源承担责任。 如今，他认为这个问题很可笑，并将之恰当地概括为一种对 Ursprung 的寻求(此后很快他就 用了这 个术语概括了保罗·李的活动)。[7]他还进一步使用了一种从《人性的，太人性的》 开始的、典型的尼采式分析。在这里，他谈到了“出身假设” (Herkunfthypothesen)，这 里使用 Herkunft 一词不可能是随意的，因为它是用来指《人性的，太人性的》一书以来一 些讨论道德、禁 欲、正义以及惩罚之起源的