社区村民管理自然资源的自治组织论文.docVIP

　　社区村民管理自然资源的自治组织论文 中国云南省多部门与地方参与山地生态系统生物多样性保护示范项目，简称YUEP，是经云南省政府报表国家财政部批准，由云南社会科学院农经所和美国威斯康星大学、泰国清迈大学以及美中环境基金联合向联合国全球环境基金（GEF）申请资助立项、由联合国开发计划署（UNDP）执行的多边国际合作项目。自2001年8月启动以来，YUEP项目在澜沧江/湄公河流域的南涧县国家级无量山自然保护区，试验并成功探索出以社区村民为主体的自然保护区管理模式。在项目区，这种管理自然资源的村民自治组织已组建35个，其作用超出了村民委员会。 一、对现有自然保护区管理模式的反思 传统意义上自然资源管理是以官方（政府）为主导和主体..毕业，为此设立了庞大的林业局、保护局等机构，配备了大量的人员与设备，这一管理模式的指导思想蕴涵着不相信村民愿意并具有管理好本社区资源的能力，有的甚至还将村民作为破坏社区资源的主体加以管理，因而管理效果不理想，效率十分低下，许多地方经常发生政府部门官员与当地社区村民之间的矛盾、冲突。 二十世纪80年代以来，以世界银行、联合国各组织等国际组织在中国援助的农村社区发展项目，引入并逐渐推广起参与性理念与方法。这一理念与方法是以政府部门为主体，强调并尊重当地人民群众，吸引当地人民群众参与到农村社区发展项目之中，从而克服了传统以政府部门为主体管理社区资源的不足，有其进步的一面。但是该模式也存在不足之处，主要是社区村民被动地、消极地、甚至是项目诱导所致参与到农村社区发展项目之中，村民的主体意识及参与的积极性、主动性、自觉性尚未充分调动起来。 YUEP项目办从一开始便努力探索以社区村民为主体的资源共管模式。这一模式是以社区村民为主体的所有利益相关者，经协商结成的一定的组织，按照达成的协议，对社区内自然资源进行有效保护、合理利用、利益共享、风险共担的管理方式。这一模式的指导思想，一是承认社区村民及其集体是当地自然资源（除法定属于国家的以外）的主人；二是充分相信村民具有管理好本社区资源的能力。显然这一模式是对现有政府部门一家管理自然保护区、森林和生物多样性体制、机制的一种反思和改进，也是对国际组织引入的参与性理念的一种创新。 社区共管是以当地村民为主体、以增加当地村民经济收益和改善社区生态环境为宗旨的共管活动，它与传统管理模式的根本区别，就在于理论指导思想上相信不相信农民愿意管理、能够管理和可以管理。 （一）村民知道自然资源对人类的价值，因而是愿意管理的 社区共管在指导思想上首先相信当地村民是愿意管理本社区自然资源的，这源于他们对自然资源尤其是森林的数千年的长期认识的累积。例如，世界各地几乎所有的村民都知道树木在人类生产生活中的重要意义。许多民族至今仍保留着原始的树木崇拜，甚至指树为祖：有的白族传说自己的始祖来源于柏木，有的则认为自己的祖先是从黑竹子里诞生出来的；拉祜族的苦聪人，则说他们的祖先是树根变成的。包括汉族在内的许多民族认为树木是人的庇荫福泽之处，村中树木茂盛，则预示该村繁荣昌盛，得旺得发，人死了，灵魂也要凭借这些高大的树木登天，因此几乎所有的墓地都要种树，尤其喜种长青树。许多民族村寨里的树木被神化为生命的像征、护佑村寨的神灵，认为村寨里如果没有树木，死去的人就不会再活转来，活着的人很快会死去；每年，村寨都会举行对树的祭祀活动，以至于在一切都可以毁坏的动乱年代也很少有人敢动这些“神树神林”；直到今天，外来者进村调查，村寨人都会忠告不得随便动这些“祖树神林”，动了将要灾祸降临，并且往往举出若干事例，讲述某年某人不守树规，砍伐神树，结果造成家败人亡等等。 那么，近代以来的人类乱砍树木、森林锐减、水土流失、环境恶化，是否可以证明村民对森林的价值淡忘了或根本就不知道呢？答案是不能证明。据《经济日报》1999年3月24日报道，新中国成立以来，善于打人民战争的前辈们在东北和长江中上游地区的原始森林中，先后建立了135个以砍伐森林为主要任务的森工企业，国有伐木工人达180万人，累计为国家提供10亿多立方米木材。按目前每公顷产木材102立方米计算，即把980万公顷森林砍光了，占全国已减少的1100万公顷天然林面积的89.09％。长期来的政治运动和政策失误也对森林造成了严重破坏。例如1958年的大跃进、大炼钢铁和人民公社化运动，史无前例的十年“文化大革命”运动等，林地林木权属更是出现了全面混乱，造成了无人负责、无人管理、乱砍滥伐的局面。云南省森林覆盖率由解放初期的50％左右急剧下降到70年代末的的24％左右。因此，至今仍见诸于各种媒体和各种场合的那种把中国森林砍伐、水土流失和环境恶化的责任归结于村民、并认为村民不懂得生态效益的议论，是不符合实际的，因而也是不负责任的。 （二）村民懂得适合当地的自然资源管理技术 农村社区共管依据国