简析高等教育评估的价值合理性论文.docVIP

　　简析高等教育评估的价值合理性论文 论文摘要我国高等教育现行教学评估存在着评估主体有失客观性、评估标准忽视逻辑性、评估程序缺乏规范性、评估结果有违目的性等问题。为使高等教育评估更具有合理性。须多元选择评估主体，分类制定评估 论文摘要我国高等教育现行教学评估存在着评估主体有失客观性、评估标准忽视逻辑性、评估程序缺乏规范性、评估结果有违目的性等问题。为使高等教育评估更具有合理性。须多元选择评估主体，分类制定评估标准。规范评估程序，科学论证评估结果。 论文关键词高等教育 评估 价值合理性 从价值论的角度审视，高等教育评估是评估主体对高等学校教育教学工作是否达到教育教学目标和标准及其程度做出的一种价值判断。其合理与否直接关系到评估结果的效度与信度，也关系到高等学校的生存与发展。回顾我国高等教育评估，其成效十分显著，但问题也相当突出，社会反响极为强烈，取消评估之声不绝于耳，评估的合理性受到了社会各界的质疑，因而有必要从哲学的高度加以探讨。 一、高等教育评估应具有的价值合理性 西方哲学界对合理性至少有以下几种认识：合理性就是使个人效用达到最大的行为；合理性就是相信那些我们有充足理由相信为真(或至少可能为真)的命题并按这些命题行动；合理性随成本——效益分析而变；合理性只不过是提出能予以反驳的陈述；合理性——无论是合理行为还是合理信念——的核心是做(信仰)我们有充足理由去做(信仰)的事，合理性的标准取决于进步性。马克斯·韦伯认为，合理性分为形式合理性和实质合理性。形式合理性是一种纯形式的、客观的、不包括价值判断的合理性，它主要表现为手段和程序的可计算性、形式的合逻辑性。实质合理性也叫价值合理性或信仰合理性，指立足于某一信念、理想的合理性。 国内学者认为合理性具有三方面的哲学含义：第一种含义是指符合理性和逻辑，即理性原则和逻辑规则中的正确性。这种合理性一般用来排除思想观念的谬误性。第二种含义是指符合社会共同遵循的思想准则或行为标准。例如道德规范是社会群体共同遵守的行为准则。凡是符合德准则的行为都是合理的，凡是违背道德准则的行为都是不合理的。第三种含义是指符合社会历史发展的方向和趋势。即人们常说的“合规律性”，这种合理性是最高层次的合理性。根据人们的惯常用法，有研究者将合理性归纳为下列几种意思：合乎理智，合乎理性；合乎逻辑，有根据、有道理；合义性，合乎正义道德；合真性，合乎真理、合乎规律；合利性，合乎利益、合乎价值规范；合法性，合乎法律规范0。 综合国内外学者的观点，我们认为，高等教育评估是一种从主体需要出发对客体进行价值判断的活动，其价值合理性至少应该具有以下四个方面的内涵： 1.合客观性，即主体对客体的评估是客观的 评估是“以认知为基础且包含认知在内的一种价值认识活动，在人们的价值判断中包含了与事实判断相同的不依赖于判断者的客观内容”。这种客观内容的存在本身即为合理，如果人们的价值判断不具有客观性，就会偏离客观事实。换言之，评估必须忠实于客观事实，才能发现事物的本来面目，也才能揭示事物的本真价值。因而，合客观性是评估合理性的价值基础。 2.合逻辑性，即评估的设计必须合乎大学发展的逻辑 洪堡曾经把大学界定为“以纯知识为对象的学术研究机构。而纯学术的研究活动正是大学孤寂和自由的存在形式的内在依据。据此，大学应有一种精神贵族的气质和对纯粹学术的强烈追求，而不考虑社会经济、职业等种种实际需要”。换言之，大学是“传递高深知识，分析、批判现存的知识，并探索新的学问领域”0的机构，大学不是“风向标”，不能社会流行什么就迎合什么。这就是大学的逻辑。如果要让大学按照自身的逻辑发展，就不能因为评估改变了大学的“风向”。也就是说，评估标准的制定要合乎大学发展的逻辑，这是评估合理性的价值原则。 3.合规范性，即评估是从程序规范的角度去探讨合理性问题 在哲学上，规范即为“范式”，指科学共同体的共同信念，这种共同信念建立在某种公认的价值基础上，为共同体成员提供一种把握研究对象的概念框架，一套理论和方法论信条，一个可供仿效的解题范例，它规定了一定时期中这门科学的发展方向和研究途径，同时也决定着共同体成员的某种形而上学信念价值标准，即他们的自然观、世界观和价值观。规范性在高等教育评估中起着十分重要的作用，有无规范的程序是评估合理与否的价值标准。 4.合目的性，即评估所引导的行为必须是合目的的 康德认为，一个物体和诸物只是按照目的而可能的品质相一致时，该物的存在才具有合目的性。“自然必须能够这样地被思考着：它的形式的合规律性，至少对于那些按照自由律令在自然中实现目的的可能性，是协调一致的”。在当代，高等教育的发展目的具体表现为教学、科研和服务社会三大职能。如果要进行高等教育评估