共犯关系的脱离.pptVIP

* 第一节、简单共犯的脱离 （一）着手实行前的脱离 犯罪行为着手施行前的脱离，在日本被称为共谋共同正犯的脱离。 共谋共同正犯的脱离“指一部分共谋实行犯罪者，在其他共谋者着手实行前，从共谋关系中脱离，对其他共谋者所实行的犯罪不承担共谋共同正犯责任的情况。”此观点即肯定共谋共同正犯在日本为通说，即脱离者不再承担共同正犯的责任。而基于我国刑法规定及理论现状，对持共谋共同正犯概念这一外来概念持否定的立场，认为在中国没有必要承认共谋共同正犯的脱离。 （二）着手实行后的脱离 大塚仁教授认为，着手实行后的脱离指“在共同正犯着手实行之后，共同犯罪者中有部分人解消与其他共犯之间的互相利用、互相补充的关系，从其共同正犯关系中离去的情况。”其他共同犯罪者可能因此达到未遂或继续实施达到既遂。依据共犯关系消解说，要在共同正犯着手实行后之后达成脱离，仅有退出行为是不够的，其退出得到了其他共同正犯的察觉和认可也是不够的，必须因为其退出行为而使共犯关系得以消解。 简单共犯关系的脱离也被称作共同正犯的脱离。 * 一、教唆犯的脱离 我国刑法第 29 条有对于教唆犯的规定，所谓教唆，是指使他人产生犯意的行为，其本质在于被教唆人（即正犯）基于此犯意而实施犯罪。教唆犯想要成立共犯的脱离，必须要对犯罪结果的发生做出积极而真挚的努力，因此要认定之后的犯罪与教唆行为有无关系难以区分，比如在犯罪过程中被教唆的人未按照教唆的犯罪来实行而是另外的犯罪则如何来认定共犯关系的脱离。教唆也同样应区分为被教唆人着手前的脱离以及被教唆者着手后的脱离。在教唆犯的共犯关系脱离中应作如下分类：第一，如果教唆者在犯罪之初就撤回了自己的教唆行为，在此同时积极地劝说其他共犯人不要再继续实施犯罪，消除了他们的犯意，因此放弃了犯罪，在此情形下应认定为犯罪中止而非共犯关系的脱离；第二，在教唆者实施了教唆行为之后，被教唆者没有按照其教唆的犯罪而是犯了其他罪，则在此情形下教唆者也不能成立共犯关系的脱离，因为他并没有参与到真正的犯罪的客观行为之中，不存在共犯关系脱离的问题，属于教唆未遂。第三，当教唆者实施了教唆行为并且被教唆者也按照其教唆行为实施了犯罪，最重要的是教唆者也试图阻止犯罪的继续进行，并为之也付出了真挚的努力，但最终也没有避免犯罪结果的发生，此种情形下才应该认定共犯关系的脱离。对于被教唆者在接受教唆者的意思后但未实行的预备阶段同样可以成立共犯关系的脱离。对于教唆犯的共犯关系脱离问题具体问题具体分析，认真把握其中的不同情形，以便于更好的区分避免混淆。 二、帮助犯的脱离 帮助犯是指为犯罪中的正犯提供帮助，本身不实施构成要件的行为，但对于具体的共同犯罪具有帮助的故意，在整个共同犯罪中居于从犯的地位。帮助犯的共犯脱离同样分为着手之前的脱离和着手之后的脱离，又根据其帮助行为在其共同犯罪中所起的作用分为物理性作用和心理作用两种情况。首先，帮助犯在共同犯罪着手之前，若帮助人对于共同犯罪提供了工具或创造了某种条件和方便，使得犯罪行为本身更易于促成犯罪的实现，那么在认定共犯脱离时则要求脱离人撤回其先前所提供的工具或消除其帮助作用，即可成立共犯关系的脱离。另一种情形倘若帮助人对于共同行为人提供了心理作用增强并助长了正犯主观犯意，则在共犯脱离的认定上，须表现为作出了真挚的努力消除其先前行为对其他共犯人在后续的犯罪当中产生的作用，方能成立共犯的脱离。其次，在共同犯罪行为已经着手之后的帮助犯的共犯脱离的认定问题，犯罪行为已经实施，那么帮助犯的帮助行为已经对犯罪结果的可能发生起到了现实而客观的作用，因此已经着手之后的帮助犯的脱离认定应该相对要严格一点，即帮助人应该积极的消除自己的帮助行为对共同犯罪的影响，努力而真挚的作为，切断后续犯罪与自己先前的帮助行为的因果联系。 * 三、组织犯的脱离 组织犯是指，在犯罪集团中起组织或领导作用，或在犯罪集团中起指挥、策划作用的犯罪人。我国刑法将组织犯涵盖在主犯或首要分子之中。对于组织犯是否成立共犯关系的脱离，有两种不同的观点。即一种观点认为组织犯和其他共犯身份一样能够成立共犯关系的脱离。另一种观点则持反对态度，认为组织犯起到了核心的作用，属于严重打击的对象，应以集团所犯罪刑处罚，不存在共犯关系脱离。对于组织犯依据刑法，在组织故意的范围内，对其支配下的实行行为所造成的所有犯罪结果承担刑事责任。对于组织犯这种角色性质是否存在共犯关系的脱离问题应严格认定，组织犯是共同犯罪集团或一般共同犯罪的塑造者，即使其自己退出了共同犯罪，其原始的组织行为也会对后续的共同犯罪起着潜移默化的作用，不可能消除其对其对犯罪集团的影响，倘若犯罪后果已经发生就不可能成立共犯关系的脱离，又如通过其积极努力消除了自己组织行为的影响，并且犯罪结果没有出现，成立犯罪中止。如果行为人在组织过程中解散了共同犯罪的组成人员，但