美国OSHA更新个人防护用品PPE执法监督指南-3M.docVIP

2012年5月20日 国外最新信息 建立行动水平（Action Level）——职业暴露环境浓度监测的质量控制措施 从事职业健康管理的人员经常会问这样的一个问题：“作业场所监测数据显示污染物浓度没有超标，那么，我们可以认为劳动者就是安全的么？”这个问题问得好！因为它触及了职业健康管理的本质，对这个问题的拷问曾经最终导致Action Level，即 “行动水平”的建立和应用。 1975年12月，美国国家职业安全健康研究所（NIOSH）发表了一份研究报告，题目的意思是“暴露监测 行动水平与职业环境的变化性” （参见右图），在NIOSH 网站上可以免费下载： /niosh/docs/76-131/pdfs/76-131.pdf。 研究报告一开始便把工业产品生产的质量控制和职业暴露环境浓度的监测放在一起，对比两件工作的目的和方法（参见表1），把一个显而易见的问题摆在了众人的面前：“既然不会有人相信，在任何产品质量控制体系中，会依靠一个产品的抽样合格来保证所有其他产品都合格，那么在职业暴露环境浓度的控制中，当雇员某工作日的暴露不超标，而在其它工作日不做监测的情况下，雇员实际暴露浓度超标的风险会有多大？” 表1 产品质量控制和职业暴露监测 No. 产品质量控制 职业暴露监测 1 目的：及时发现产品不合格，工况不满足要求。 目的：及时发现雇员职业暴露超标。 2 制定抽样方法，基于抽样误差特点，以最小的抽样数量，获得最大限度的保障。 制定监测方法，基于监测误差的特点，以最小的采样量，提供最大限度的保护。 3 抽样方法能及时发现疵品，或在疵品出现之前发现工艺过程的异常。 监测方法能发现有害暴露，或在暴露过量之前发觉异常趋势。 4 对批量生产定期抽样。 对日常暴露定期监测。 5 根据抽样概率，要把不合格品批次放行的可能性控制在低的水平。 虽不做每日测量，但要把出现超标暴露的可能性控制在低的水平。 6 发现并纠正产生疵品的原因。 发现并消除有害暴露的危险源。 7 产品质量变化的原因： 职业暴露变化的原因： a) 设备之间的差异 a) 个体之间工作技能的差异（即便是相同的工种） b) 操作者之间的差异 b) 暴露浓度一天内随时间变化（短时间采样存在） c) 原料或部件之间的差异 c) 暴露浓度随日期的变化 d) 随时间变化，上述变量自身的变化 e) 作业区不同位置浓度的变化。 d) 采样和分析方法的随机误差 研究报告指出，统计学上普遍认为，职业暴露环境浓度的变化服从对数正态分布，大量现场的8h 时间加权平均（TWA）浓度采样的数据能够证明，变异水平（用几何标准偏差（GSD）表示）较高，平均达到1.55～1.65，代表着表1 No.7中a ~ d所包含的各种误差，虽然8h TWA采样可消除浓度在一天内随时间变化的误差，在不同地点采样，可降低浓度随地点变化的误差，但现实条件并不允许每天监测，所以一年当中某个工作日的监测结果仍无异于从一个呈对数正态分布的、变异性很大或未知的总体中取得的单一样本，而浓度随工作日变化而产生的误差，如果被一个“合格”的样本所忽视，雇员实际暴露超标的风险就会处于失控状态，这就是这份研究报告要解决的问题。研究人员通过建立数学模型和推导，在假设采样分析误差（CV）不超过10%的前提下，得出了如下图所示的结果。 图中的曲线代表了作业场所职业暴露浓度的变异水平，即GSD从1.05到3.0的不同情况，横坐标为监测浓度不超标时，与职业卫生标准（OEL）的比值，即危害因数1的各种情况，纵坐标是数学模型所预测的，在不少于5%的工作日中，雇员实际暴露会超标的可能性，在对应于5%的水平线以下的区域，风险是可接受的，满足常规的95%的置信限，这条线与危害因数0.5的垂线相交，对应于GSD=1.22，说明如果职业暴露环境浓度的变异性为1.22，监测浓度为OEL一半，在不少于5%的其他工作日中，雇员实际暴露浓度超标的可能性不会大于5%；如果浓度不变，随GSD的升高，超标可能性会增加，当GSD=1.5，超标的可能性接近50%，若要控制可能性在5%以内，监测浓度就不应超过0.25倍OEL；而当危害因数接近1时，对应不同的GSD，超标可能性基本上都超过80%。 获得每个作业场所浓度的变异性是很困难的，但这个变异性通常会1.22，所以研究报告建议，把0.5倍OEL作为Action Level（行动水平），一旦监测浓度达到或超过行动水平，就应启动职业暴露管理措施，包括增加监测频率，提供人员培训和健康监护，应用防护用品等等；反之，如果暴露浓度极低，并且有理由认为，超标暴露风险可以控制在5%以下，就可以降低对管理的要求。NIOSH在研究报告中一再强调，依据该数学模型对风险所作的预测是很保守的，主要反映了作业场所浓度随工作日