上诉人甲和乙被上诉人丙、丁、戊、己和庚.PDFVIP

第 5/2017號案 民事訴訟程序上訴 上訴人：甲和乙 被上訴人：丙、丁、戊、己和庚 主題：預約買賣合同．定金．確定性不履行．將承諾出售的不動產 轉讓給第三人．合同事宜方面法律在時間上的適用．新法．舊法． 《民 法典》第 11條．超出之損害． 《民法典》第436條第 4 款 裁判日期：2017 年 3月 30日 法官：利馬(裁判書制作法官) 、宋敏莉和岑浩輝 摘要： 一、如預約出售人將承諾賣給他人的財產轉讓給第三者，而沒 有給自己保留一個有權重獲已轉讓之 物的權利，那麼，預約出售人 便處於因自身過錯將其必須作出之給付變得不可能的情況。 二、法律在時間上的適用事宜上，關於在舊法律有效期間設立， 第 5/2017號案 第 1頁 而在新法律開始生效時仍存在的法律關係方面，《民法典》第11條第 2 款第二部分規定：如法律直接對特定法律關係之內容作出規定，而 不考慮引致該法律關係之事實，則應視該法律所規範者，包括在其 開始生效日已設立且仍存在之法律關係。 如法律考慮引致該法律關係之事實，應理解為繼續適用舊的法 律。 三、在合同事宜方面，原則上，法律考慮引致該法律關係之事 實，因此對先前設立而仍存在的法律關係，在遵守合同意願自治原 則之下，繼續適用舊法律。 四、儘管有在上款所得出的結論，但對於持久性合同，只要公 共秩序要求，尤其旨在保護合同關係中社會上較為弱勢的一方而由 立法者作出創新性規定的所有標準所要求的，則適用新法律。 五、同樣，關於涉及違反合同的、具有強制性或禁止性特點的 新法律中的規範方面，原則上新法律 適用於在其生效後出現的違反 合同的事實。 第 5/2017號案 第 2頁 六、對於訂定《民法典》第 436條第 4 款所指的超出之損害的 賠償而言重要的時刻是在法院所能考 慮的最近日期，像《民法典》 第 560條第 5 款所規定的那樣，而不是在不履行合同的那一刻。 裁判書制作法官 利馬 第 5/2017號案 第 3頁 澳門特別行政區終審法院 合議庭裁判 一、概述 甲和乙 針對 丙、丁、戊、己和庚提起通常訴訟程序宣告之訴， 以第一原告(預約買受人 )與第一被告(預約出售人 )之間訂立但後者未 履行的、預約買賣座落於 [地址 (1)] 、[地址 (2)] 、[地址 (3)]及 [地址 (4)] ， 在澳門物業登記局的物業標示編號為 XXXXX的辛大廈內的 H9和 I9 兩個單位的合同為理據，提出了多個主要請求和補充請求。 第一審判決裁定，除其他外： － 判處第一被告丙向第一原告甲 支付 17,819,000.00 澳門元，相 當於 17,300,000.00港元； －承認第一原告甲 對上述兩個單位 H9和 I9享有留置權； 第 5/2017號案 第 1頁 －駁回針對眾被告的其他請求。 第一被告 丙和第五被告 庚針對判決提起上訴。除其他內容外， 中級法院透過 2016 年 6月 16日的合議庭裁判還裁定： －部分撤銷被上訴判決； －就 I9單位，判處第一被告 丙向第一原告甲 支付相當於雙倍定 金的金額；就 H9單位，在執行判決進行清算時查明該單位在被出售 給第四被告時的價值，如果客觀訂定的這個損失的金額高於雙倍定 金，則判處第一被告向第一原告支付該金額，同時扣除約定的價款 並