对方案评估中费用效率计算的质疑及改进建议.pdfVIP

维普资讯 在注册资产 但如果各方案的年数不同，原做法不 (P／A，10％ ，8)= [(1+0．1O)-1]／ 评估师考试用书 能采用 ，改进的做法仍能有条件的使 f0．10×(1+0．10)]=5．3349 的机 电设备评估 用。此处所说的条件是使用改进方法 ② 寿命周期费用的总现值为： 对方囊评估中费用效率计算的质疑及改进建议 基础 中有关于费 的假设前提 ：年限短的方案在可行年 P = (15000+15000)+14000 x 用效率 的汁算和 限结束后，可找到同样费用效率的方 5．3349=104689(元 )一10．47(万元 ) 论述。其基本原理 案。这种假设条件虽然对使用改进的 ③费用效率为： 是 ：在方案选优 做法是一种限制 ，但毕竟适用面比原 q=EP／=650／10．47=62．08 (件 ／ 时，首先用折现的 做法宽了许多。况且年限短的方案如 万元 ) 方法求 出多年 的 果在其可行年限结束后只能采用不 (2)乙方案的费用效率： 费用总现值 ，再用 同于原费用效率的方案，则我们可以 ①寿命周期费用的总现值为： 平均年产量除以 将后边的不同费用效率的方案也一 P= (15000+40000)+10000X 费用总现 值得费 并考虑进来，综合进行分析。 5．3349=108349(元 ) 10．83(万元 ) 用效率 ，最后根据 我们通过实例来进行论证： ②费用效率为： 各方案费用效率 例：某工厂原有一台专有机床， q=EP／=830／10．83=76．64 (件 ／ 的大小来选优 ，大 专门用于加工某产品，由于 自动化程 万元 ) 者为优。 度低，每次装夹 、找正、和加工过程中 (3)乙方案的费用效率大于甲方 这种方法有 均需不断停车测量，生产效率和加工 案的费用效率，所以乙方案为优。 一 个非常大 的局 精度都很难保证 。为此，工厂拟对这 解法2：(用笔者主张的解法) 限性 ，那就是 ：只 台机床进行技术改造。若 目前旧设备 (1)甲方案的费用效率： 有在各方案年 限 的净值为 15000元 ，企业要求的最低 ①寿命周期为 8年的投资回收 文 相同时才可用。如 报酬率为 10％，报废后的残值为零， 系数为： 果年 限不 同则不 假设不考虑所得税影响。有 甲、乙两 ( A ／P，10％ ，8)= f0．10 × 俊 具有可比性。因为 个备选方案。试从甲、乙两个技术改 (1+0．10)】／(【1+0．10)-11=0．1874 美 分子是每年 的数 ， 造方案中选择一个最优方案。 ②费用年金值 ： 周 分母是多年的现 甲方案 ：加装数显装置 ，预计一 A= (15000+15000) × 矗蒿誓 次性投资 15000元，数显装置寿命周 Q1874+14000=19622 (元 )=1．96 (万 期为8年 ，年均维护费用为 14000 元 ) 果年数越多分母 元 ，每年加工650件产品。 ③费用效率 ： 越大 ，计算出的费 乙方案 ：加装微机