行政法.pptVIP

行政法 “行政是国家的组织活动” 第一节 行政法概述 1、“行政”的概念：行政即管理 2、行政法的概念：行政法是规范和调整新政权运行的法律规范的总称，目的在于保障公共利益和相对人的权利 行政法的特点 1、管辖范围极广，易变、实体性法律和程序性法律相混杂 2、行政法没有一个统一的“行政法法典” 行政法的分类 1、一般行政法和特别行政法 2、实体行政法和程序行政法 3、行政组织法、行政行为法和行政监督法 行政法的基本原则 行政法虽然纷繁复杂，但仍然存在共性的基本原则，他是贯穿于行政法律关系之中，指导和规范行政法的立法、执法和行政争议的处理的最主要、最具有普遍价值的原则 1、行政合法性原则 2、行政合理性原则 行政合法性原则 行政权的存在、行使必须依照法律、法规的相关规定，不得和法律相抵触 1、行政职权必须基于法律的设定和授权才能存在 2、行政职权必须依据行政法律规范行使 3、行政授权、行政委托必须有行政法律规范的依据。不得违反法律规范的规定 行政合理性原则 行政合法性原则是行政合理性原则的前提，主要针对自由裁量行为 1、行政行为的动因符合立法目的 2、行政行为应建立在正当考虑的基础上 3、行政行为的内容应该符合自然规律和社会道德 关于行政合理性的案例 李某系从事饮食业的个体工商户，出售自制的蛋糕，李某蛋糕未经有关部门进行检验。这一行为被某工商所查获。根据《个体饮食业监督管理办法（试行）》的规定，对此类违法行为，应予以警告、没收违禁区食品和违法所得，并处以违法所得一倍以上五倍以下罚款；没有违法所得的，处以1万元以下罚款；情节严重的，可责令停业整顿或者吊销其营业执照。在工商所查获前李某出售蛋糕共获利590元。根据上述有关规定，工商所没收了李某尚未出售的蛋糕，没收其违法所得590元，并且工商所认为李某曾因伤害罪而被判刑3年，一年前刚出狱，因此要重罚，又处以李某1500元的罚款。 [问题] 工商所对李某的违法行为进行的行政处罚是否合法适当？是否符合行政法的基本原则？ 行政合理性原则在案例中的应用 工商所的行政处罚行为是合法的，但不合理，违背了行政合理性的原则。主要表现在对李某的罚款行为上。本案中，根据法定的罚款幅度的规定，工商所对李某处以1500元的罚款属于法定的幅度内，其行为没有超越法律，不与法律相抵触，是合法的。但工商所在法定幅度内的自由裁量权行使的不恰当，对李某进行1500元的罚款，除以其违法事实情节等为依据外，于一种不正当的考虑而作出的行政处罚行为，违背了行政合理性原则的要求，属不合理的行为。 行政应急性原则 行政应急性原则是行政合法性原则的例外，出于国家安全、社会秩序或公共利益而采取无法律依据或与法律相抵触的措施。 但特别要强调的是情况特殊，且是为了更大的利益 行政应急性原则的案例 2003年6月23日下午，某城区因夏雨不断，洪水下泻造成湖港爆满，为确保该地工业园防洪安全，市防汛指挥部命令市水产局开启A水闸、区防汛指挥部开启B水闸泄洪。24日上午，区防汛指挥部领导受命现场督办，发现B水闸只开启1/2，即通知下属A街道办和水保站负责人立即开启闸门，由于保管该闸摇把的甲一时难以找到，闸门不能提起。此时，A渔场接市防汛指挥部命令，全部开起了A水闸，A湖水直泻而下，导致湖沟水急剧上涨，这时，恰碰市防汛指挥部领导巡视检查，督办防汛工作到达B水闸，见此险情重大，情况十分紧急，市防汛指挥部领导电话命令区领导立即赶赴B水闸处开闸，随即区领导相继赶到现场，并迅速将闸门开启，避免了一场责任事故的发生。但事后甲认为，24日上午，区防汛指挥部接市防汛指挥部通知，开启A湖沟闸门泄洪，致使其在A湖沟放养的鱼流失，造成其经济损失。 行政应急性原则的案例 甲以区政府为被告，向市法院起诉，要求确认开启A湖沟闸门的行为违法，并由区政府赔偿其经济损失。 请问：防汛指挥部的措施是否合法？该案应该怎么处理？ 行政应急性原则的案例 市法院受理后，主持了调解，双方自愿达成协议：（1）区政府2006年全年免收甲在A湖沟养鱼的承包费（如甲2006年不承包就由政府支付其一部分费用）；（2）政府分期补偿甲与第一项费用同等数额的经济损失。甲遂撤诉。 行政应急性原则的案例 此案涉及政府在处理突发事件时所采取的行政应急措施，如果与公民的合法利益发生冲突，并造成当事人经济损失时，应当适当予以补偿。从法理的角度又可以表述为：法律不应当或者只关注公共利益，或者只倾向于保护私人利益，而应当努力在二者之间寻找最佳结合点。当私人利益与公共利益发生冲突时，不应无条件地牺牲前者而维护后者。任何出于公共利益或长远利益的保护而对私人利益或短期利益的剥夺，都必须提供充分的理由，根据合理的标准，经过适当的程序和在必要的情况下给予相应的补偿 行政主体 行政主体：享有国家行政权利，能以自己的名义从