网站大量收购闲置独家精品文档,联系QQ:2885784924

对个性化车牌案例的简单思考.ppt

  1. 1、本文档共17页,可阅读全部内容。
  2. 2、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
  3. 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  4. 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
查看更多
对个性化车牌案例的简单思考 公共0701 刘文兴 公共政策效果的评价分析 主要内容: 个人补充:精英理论 案例分析 一、公共政策效果的评价分析 1、公共政策评价: (1)对政策方案的评价 (2)对政策全过程的评价,包括对政策方案的评价,对政策执行以及政策效果的评价 (3)对公共政策效果的评价 个人比较赞同第三种观点,因为政策评价的 着眼点应该是政策效果 政策效果:一般地可以看成是公共政策实施对客体及环境所产生的影响或效果。注意与政策目标、政策产出区别开来。 政策效果 象征性 效果 2、公共政策评价的操作 政策评价的标准 标准 问题 说明性的指标 效益 结果是否有价值? 服务的单位数 效率 为得到这个价值的结果付出了多大代价 单位成本;净利益;成本收益比 充足性 这个有价值的结果的完成在多大程度上解决了目标问题 固定成本、固定效益 公平性 成本和收益在不同集团之间是否等量分配? 帕累托准则;罗尔斯准则 回应性 政策运行结果是否与特定集团的需要,偏好或价值观念? 与民意测验的一致性 适宜性 所需结果(目标)是否真正有价值或者值得去做? 公共计划应该效率与公平兼顾 1、收集信息 2、综合分析政策信息 3、选用适合的评价方法进行评价,得出评价结论 1、确定评价对象 2、明确评价目的 3、选择评价标准 4、规定评价手段 1、写出评价报告 2、总结评价工作 政策评价的程序 准备阶段 实施阶段 总结阶段 政策评价的影响因素 公共政策评价的基本方法 (1)前后对比法。将公共政策执行前后的有关情况进行对比,从中测度公共政策效果及价值的一种定量分析方法。 四种具体方式: A、简单“前—后”对比分析 B、“投射—实施”后对比分析 C、“有—无”对比分析 D、“控制对象—实验对象”对比分析 3、公共政策的终止 对象 主要因素 障碍 策略 1、功能 2、组织 3、政策 4、计划 1、决策者的价值取向 2、政策坏境 3、政策资源 1、心理抵触 2、组织持久性 3、反对联盟 4、法律障碍 5、高昂成本 1、重视说服,消除抵触 2、公开结果,争取力量 3、终止于出台并举 4、不放“试探性气球” 5、终止必要部分,减少代价 二、案例分析 政策执行前: 1、车牌号码通过机选,人们的自主性没有发挥 2、车牌号容量有限 3、社会价值规范稳定 4、格式化生活 个性化车牌 政策 政策执行后: 1、车牌号可以由车主自己选择 2、车牌号容量大大增加 3、杜绝徇私舞弊 4、恶作剧性质号码 5、冲击了社会价值规范 表明在中国公民拥有很高程度的民主权利 直接效果 附带效果 潜在效果 象征性效果 政策效果 SEX001、TMD、USA911 等车牌号码的出现 精神满足感 增强了公民的自主意识 领略个性化的妙处 车牌号容量增加 车主自主选择权得到释放 个性化车牌政策的终止 首先,个性化车牌的终止属于对功能的终止,即终止由政策执行带来的某种或某些服务 其次,对功能的终止时所有对象中最难的,政府若取消对民众需要之满足势必引起民众的不满和抵制。在案例中,暂停发放个性化车牌引起了轩然大波,引发了很多人的争论,可以说明这点 车管部门的价值取向发生变化 个性化车牌政策与现实政策 坏境不协调 政策实施和运行对车管部门带来了量 的工作导致系统故障,政策资源减少 个性化车牌政策终止的原因 对个性化车牌政策终止策略的一些建议 三、个人补充:精英理论 纯属个人浅见,敬请批评指正!

文档评论(0)

junjun37473 + 关注
实名认证
内容提供者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档