城镇化需要利益结构调整.docVIP

城镇化需要利益结构调整城镇化问题经历了一个十年周期之后，再一次吸引了众多专家、公众以及媒体的眼球。中共十七届五中全会决议又把城镇化问题提高到了一个战略性高度。但我感觉了解城镇化真实含义的人并不是太多。因为城镇化问题确实已经直接涉及到城乡居民个人的利益关系，正因如此，有关政策在不同人的眼中，竟然成为不同的表述 中央政策已表述得十分清楚，城镇化的实质，就是农村人口向城镇转移，城镇化的主体是已经在城镇长期就业和居住的外来农民工。只有解决了他们与城镇居民同等的公共服务问题，才能促进他们把消费重点转向城镇，才能促进城乡稳定、和谐发展，才能达到“减少农民，才能富裕农民”的农村发展战略目标，才能真正实现拉动内需的效果 但是，一些地方政府官员仍然认为，城镇化就是城镇发展，就是要在现有城镇居民生活条件和质量改善上锦上添花。一些学者则认为，城镇化就是现代化，应该向发达国家看齐，解决所谓生态问题、宜居问题、低碳问题等等。还有的学者更是把城镇化理解为城市发展道路选择问题，因此也就出现了所谓大中小城市和小城镇发展道路的争论 户籍制度和公共福利 中央政府提出城镇化政策已经十几年了，但是许多政策由于各类群体认知的差异，以及利益纽带的纠缠不清，使得城镇化始终很难有实质性的进展。因此，在当前这一特定的时刻，有必要把城镇化的来龙去脉说得清楚一些 城镇化在其他国家，从来没有成为中央政府关注的内容。现有的国际研究只是对城镇化进程的历史做出总结和评论。因为在世界上长期限制人口自由流动的国家只有中国、朝鲜和贝宁 中国实行城乡分割的户籍管理体制，源于上世纪50年代末。原因是在国际封锁下，通过户籍制度把农村人口强制地限制在土地上，以提供低价的农产品，以利于维持城镇人口的低工资和低消费，从而实现国家的工业化积累。改革开放初期，由于中国长期为农产品供给的问题所担忧，担心城镇人口过多，农产品供给不足，所以没有及时地打破城乡的户籍管理制度。以至于改革开放30年来，城镇的迅速发展和城市投入的大幅度增加，固化了现有的城乡居民的利益关系，使得破除现有的体制障碍，难度增加 户籍管理制度的特点，是通过户籍决定公共福利制度和公共服务的分配关系。在中国改革开放前，城镇人口可以因为户籍关系，获得非农就业的机会，获得农产品和轻工业品的票证供给，甚至包括一部分就业职工的住房分配。而农村人口可以通过户籍，获得集体分配的农业用地和宅基地。在城镇，户籍所在地政府决定着城镇福利的分配。而在农村，集体经济组织决定着生产资料和集体福利的分配。因此，这种不同的公共利益分配，使得中国的福利分配制度被城镇和农村集体经济组织分割了 改革开放后，农村的大包干，城镇的一系列改革，在特定的体制条件下和差异的发展进程中，使得城市和乡村的发展差距日益扩大，而城镇之间发展水平的差距和村集体经济组织之间的发展水平差距，也在日益加大。发展差距导致了公共服务和社会福利差距也在加大。而所有这些差距都因为户籍制度，在空间上被分割和固化了。例如，城市间人口是不能自由落户的，除非公共服务和福利水平是对等的。农村集体经济组织之间人口的落户，涉及到了集体土地的供给和集体财产的分割，也受到了严格的限制。农村人口不能进入城镇落户，除非因为土地的征用或者是有足够的财产。而城镇人口也无法进入农村落户，是因为集体无法分配土地和分配集体的福利给新增人员，除非因婚姻关系等。以上描述，我们看到了户籍管理制度的原貌，是附加在户籍制度上的各种公共福利关系和财产关系导致了利益的相对固化 而在这些利益关系之中，差距最为明显的是，发展水平较快的城镇和农村，东部沿海地区与中西部地区。无论是城市之间、城镇之间、还是城乡之间，或者是农村之间，都存在着鲜明的利益差距，这些差距不是体现在个人之间，而是较大规模的群体之间。不是体现在个人财产的差距水平，更多地体现在公共群体的服务和福利的差别。很多年来，我们都在试图探索，能否打破这种附加在户籍制度上面的利益关系。城镇化的问题，只是把矛盾的焦点对准了城市和乡村。其实这类矛盾不仅仅体现在城市和乡村，更是表现在所有的被行政区划所分割，或被农村集体经济组织分割的不同利益群体之间。问题的最大焦点在于群体规模，在于群体的利益也是公共的 如果我们暂时淡化农村之间的公共福利的差别，毕竟相对于城乡之间的差别，总体上来说它还是可以忽略不计的。解决农村问题的根本出路，是不是在于要打破城乡之间的户籍管理制度障碍呢？如果我们看到置身于其间的城市发展速度，亲身体会到城市发展水平已经在直追发达国家，在这样的现实状况中，再来看待城镇化所带来的一系列问题，就不是那么容易解决了 中央政策的目标，是要通过城镇化来拉动内需，破解当前国际经济危机所带来的压力；同时也要从中国的长远利益出发，解决城乡矛盾，促进农村发展。主要矛盾集中在，先让