哲学责任及马克思主义哲学理论进路.docVIP

哲学责任及马克思主义哲学理论进路[摘要]从社会责任的向度来审视马克思主义哲学的进路问题，是一个值得重视的理论视点。马克思哲学作为对属人历史的思想创造，在本质上向我们彰示了一种巨大的历史感和强烈的社会责任意识。然而在传统的马克思主义哲学研究中，不管是教科书还是纯粹学术性或者直接经验性的理论模式，都没有将马克思哲学的社会责任维度呈现出来。在对这一状况理解的基础上，我们强调政治哲学作为马克思主义哲学的理论进路的重要意义，认为这一进路可以将社会责任的维度解放出来，这源于政治哲学对学术性与现实性的紧张与冲突的可能性消解。不过，这也是一个学术自省的过程，因为现下的政治哲学研究并没有将这种可能性完全释放出来，这自然向马克思主义哲学界提出了一个任务艰巨但意义深远的理论课题 [关键词]社会责任；马克思主义哲学；进路；政治哲学 [中图分类号]B0－0　[文献标识码]A　[文章编号]1003－8353(2011)09－0063－08 德国哲学家费希特曾说：“每个人都必须真正运用自己的文化来造福社会。谁也没有权利单纯为自己过得舒适而工作，没有权利与自己的同胞隔绝，没有权利使用自己的文化于他们无益；因为他们正是靠社会的工作才能使自己获得文化，从一定意义上说，文化就是社会产物，社会所有物；如果他不愿由此给社会带来利益，他就是从社会攫取了社会所有物。”如果说费希特在这里说的文化具有普泛的意义，那么它(指文化)自然将哲学包括于其中。进而论之，如果说哲学作为一种爱智慧的学问可以使人变得聪明，那么它应当承当的社会责任似乎就更加值得期待了。例如，哲学可以为人们提供方法论和价值论指引，可以养育人文精神，可以把捉时代的问题与法则，可以赋予人们以信念和理想，如此等等。反过来说，将社会责任作为一个支点来理解哲学时，关于哲学是什么、哲学的内容应当如何提升、哲学推进的理路应当如何确定等方面的问题，都会变得清晰明朗。人们在这些问题上的困顿与争论不休，在一定意义上正是由于他们没有理解“社会责任”乃是哲学研究最为根本的依托之一，没有将“社会责任”内在地连接到对哲学的界定、讨论当中。这一状况，在中国马克思主义哲学的研究当中，就极为明显地存在着。中国学者近些年从各个层面对马克思主义哲学进行的质询与考察，并没有在普遍的意义上将马克思主义哲学所应承载的社会责任释放出来，“马克思身在何处”、“马克思主义哲学的本质是什么”等问题也就没有随着学术研究量的增长而变得明朗，这种情况在根本上涉及到中国马克思主义哲学研究的理论路向是否合理、合法以及如何达及合理、合法的问题，这构成本文讨论的核心内容 一、历史境遇的思想呈现：马克思哲学如何彰显了社会责任 如果说，哲学研究作为一项有关“思”的事业总是与特定时代的理论与现实问题紧密相关，那么，迄今为止的所有哲学似乎都会在某种程度上印证着这样一个道理：哲学若是抽离了价值和责任，它就不可能成为时代精神的精华。这一点对于柏拉图以降的传统形而上学来说，甚至也不外于此。不过，由于哲学在真正意义上成为“思想把握到的时代”是从黑格尔开始的，所以从哲学研究的层面来讲，费希特所指认的情况在黑格尔那里才被确证为一条内在的理论创造的逻辑引线。卢卡奇、哈贝马斯以及当今众多具有西方马克思主义背景的学者对黑格尔哲学的重新解读，其实就在力求说明黑格尔哲学不是一种纯粹的逻辑演绎的结果，而是从他研究法国大革命、启蒙运动以及英国古典经济学中生长出来的，因此在判断黑格尔哲学的理论定位以及思想价值时需要站在一个更高的点上，毕竟黑格尔是将哲学的提问与哲学的责任交织在一起了。撇去卢卡奇等人黑格尔化的情绪性色彩，我们其实可以看到这样一个极为重要的思想史信息：马克思的哲学是接着黑格尔讲的，对于深谙并看重黑格尔哲学的马克思而言，就不能不将黑格尔哲学创造的原则与品格接入到自己的理论活动中来，进而像黑格尔那样以思想的方式来把握与呈示一个具体的历史境遇(这并不意味着否认马克思对黑格尔哲学的批判与超越)。我们应当如何具体地理解这一思想史信息? 在《(黑格尔法哲学批判)导言》中，马克思曾经意味深长地说道：“德国的法哲学和国家哲学是唯一与正式的当代现实保持在同等水平上[al pari]的德国历史”，而“德国的国家哲学和法哲学在黑格尔的著作中得到了最系统、最丰富和最终的表述”。马克思的这两句话虽然是在批判黑格尔哲学的语境下说的，但他的潜台词中显然也包含着这样一层认识：黑格尔虽然总是绞尽脑汁地将他所叙述的事物置放于无所不包的绝对逻辑之中，但他对历史和时代问题的感嗅和把捉却是其他德国古典哲学家无法与之比肩的。这一认识传导给马克思的东西无比丰富。我们常说，马克思解构了传统的形而上学，但我们同时应当注意到，传统形而上学集大成者黑格尔以哲学来捕捉现实的理论特质的确被马克思以不同的方式(自然也是一种带有