上市公司内部控制信息披露制约因素.docVIP

上市公司内部控制信息披露制约因素摘要：由于2006年深交所强制要求上市公司披露内控信息，实施结果基本上都是流于形式的好消息，信息含量不高。因此，本文以2006年上交所要求上市公司自愿披露内控信息为依据，分析沪市公司自愿披露影响因素，这些因素主要有董事会会议、报表重述、资产规模、前三年亏损情况等，审计委员会、第一大股东等对信息披露影响不明显。2009年7月1日始实施强制性披露内部控制信息，监管部门需关注董事会的作用、管理层的盈余管理动机、公司规模大小等对信息披露的影响，否则可能重蹈信息披露流于形式覆辙 关键词：内部控制 信息披露 影响因素 一、引言 世界各国内部控制信息披露经由自愿到强制或相反历程。美国经由自愿到强制披露。1979年和1988年美国证券交易委员会曾两次试图强制要求企业披露内部控制信息，因遭到反对搁浅。1992年美国COSO委员会（反欺诈与舞弊委员会）公布《内部控制整体框架》，目前已成为流行的内部控制典范。2001年安然公司及随后的世通公司系列会计造假案，引致2002年美国会通过了《萨班斯法案》，其404条款强制要求上市公司披露内部控制自我评估报告及CPA（注册会计师）的审核报告。此后，欧盟、加拿大、南非等做出类似的规定。相反，或许CPA出于对诉讼风险增加的担忧（王光远、刘秋明，2003），英国的内部控制披露经由强制 （卡德伯利报告）到自愿披露（特恩布尔报告）。20世纪90年代始，我国开始重视企业内部控制建设。1997年中国人民银行颁布第一个关于内部控制的规定。1996年、1997年、2001年财政部和中国证监会等发布强化内部控制的规定。2006年《上交所内部控制指引》（下简称《指引》）要求自当年起在年报“重要事项”部分说明内部控制建立健全情况，鼓励披露董事会对公司内部控制的自我评估报告和CPA对自我评估报告的评价意见。2008年6月28日财政部等五部委的《企业内部控制基本规范》规定，自2009年7月1日起强制上市公司披露内部控制自我评估报告及CPA的审核意见，这是我国针对公司内部控制规范的最新规定 二、文献综述 （一）自愿披露内控信息的动机 自愿披露理论源于20世纪70年代詹森（Jenson）的代理成本理论与罗斯（Ross）的信号理论，是指由于信息不对称，拥有信息优势的一方即委托人，自愿将信息披露给信息劣势一方即受托方，形成自愿披露。但是自愿披露内控信息的动机何在？有哪些因素影响了自愿披露？美国1993年2221户上市公司中742户（占33.4%）自愿提供内部控制报告（McMullen et. al，1996），世界100强中80户披露了内部控制信息（Ragahunandan and Rama，1994），其动机在于可向外部投资者传递公司经营良好信息。早期的内控缺陷的披露可能会使管理者较早的发现问题，或是显示出公司不存在大量的严重的问题或是未来报表重述的可能，Hermanson（2000）调查了九类不同财务报表使用者（共363份有效问卷），受调查者认为自愿披露和强制披露内控报告都能促进披露公司的内部控制，但自愿披露比强制披露在决策方面更有作用。另一方面，市场对自愿披露信息的正面反应促成自愿披露。Healy（1999）发现97户公司披露业绩改善信息的当年与次年，公司股价显著提高，披露业绩增加的当年及随后3年，样本公司机构持股数有所增加，更受财务分析师的追捧，股票流动性增强，投资者的不确定性降低。Botosan（1997）使用披露指数量化公司自愿披露水平，使用Ohlson创建的定价模型计算权益资本成本，发现估计的权益资本成本与公司风险正相关，自愿披露降低了权益资本成本。段盛华（2004）发现自愿信息披露的环境下，披露控制结构样本公司的市场价值明显高于未披露同类信息的样本公司 （二）上市公司自愿披露内控信息的影响因素 国内外学者研究了上市公司自愿披露内控信息的影响因素。一是上市公司规模大小。上市公司的规模与自愿性披露信息正相关（Eng and Mak，2003；诸葛栋、封思贤，2005；李豫湘等，2004），规模越大的公司越自愿披露信息。对立的观点认为，大公司受到更多的关注和管制，需履行更多的社会责任，披露一些重大信息可能被竞争对手利用或受更多政治干扰，因此，公司规模与自愿披露信息负相关。还有一种观点不可置否，认为公司规模与自愿披露信息无关（乔旭东，2003）。二是上市公司业绩。一种观点认为，业绩好的公司，由于信息生产成本相对较低就会增加信息披露，更愿意披露信息。Lang and Lundholm（1993）对1985~1989年间公司信息披露评分，发现绩效越好公司，其披露的评分等级越高。瑞士（Raffournie，1995）、多伦多（Forker，1992）以及我国（乔旭东，2003；张