个人理性、社会相互作用及诚信体系不健全.docVIP

个人理性、社会相互作用及诚信体系不健全摘要：本文利用效用最大化模型和博弈论方法分析了个人的诚信选择及由此决定的社会诚信水准。个人对诚信的选择是该人在与他人进行交易博弈的社会相互作用中形成的，是理性选择的结果。个人财富、能力和所受的教育是个人诚信选择的决定因素，社会制度文化因素、信息流动性和经济发展程度等因素影响着社会诚信体系的健全与否。目前，社会诚信不健全是一个囚犯困境结局，但仍然是纳什均衡 关键词：诚信；理性；交易博弈；制度 中图分类号：F224 文献标识码：Ａ 文章编号：１００３－８５４Ｘ（２０11）12－０041－０8 经济学界讨论诚信的理论集中在这样几个方面：第一，以声誉或信誉为主题进行分析，大量利用了信息经济学和博弈论的方法。Kreps和Wilson讨论了不对称信息下的企业声誉建立问题①。在产业组织理论中，这一理论应用得非常广泛，这构成了关于声誉或信誉的基本理论。第二，在很多具体问题上广泛讨论了诚信问题。其一是关于政府货币政策的争论。这一争论的核心实际是政府的政策如何取信于民，是一个政府诚信问题。卢卡斯引入理性预期指出了政府政策有效性和政府诚信之间的关系②；基德兰德和普雷斯科特在一个动态博弈的环境中分析了政府诚信对政府和公众之间政策博弈的影响，首次提出了动态不一致性概念，此概念成为后来讨论政府诚信的基本方法③。其二是研究银行中的借贷关系，在相关研究中强调了信息是否完全和博弈是否重复进行对诚信的影响。麦克凯韦和帕夫雷分别撰文，从实验经济学的角度讨论了借贷关系中诚信机制的建立过程和对经济活动的影响④。其三是委托人―代理人问题。败德行为和逆向选择多与此有关，相应的解决方案则是设计合适的机制，诱发诚信。第三是对群体诚信的讨论。康杜里分析了群体诚信问题，他指出群体的成员越少，则越容易建立起诚信，维持这个诚信的方法是“传染性惩罚机制”⑤ 一、基本模型：个人效用最大化中的诚信问题 社会诚信体系建立在个人诚信的基础之上，个人行为特征以及个人与社会的相互作用决定了个人的诚信状况。诚信固然是一个社会伦理概念，但也包含着经济因素。就个人而言，一方面，诚信是个人参与市场交易活动的前提，良好的个人信誉可以为他赢来广泛的商业机会，从而像资本或劳动一样起到了生产要素投入的作用；另一方面，诚信也是个人效用的来源，毕竟每一个人都有高尚的动机。但是，诚信并不是免费的午餐，良好的信誉是通过事先的投资获得的，是要花费资源的。就社会而言，诚信决定着交易是否顺畅，从而影响着资源配置效率⑥。因此，个人的诚信决定可以纳入到理性行为的理论框架中分析 根据上述思路，我们首先可以建立柯布―道格 *本文系教育部人文社科重点研究基地重大项目“中国转型期社会诚信体系与经济发展关系研究”（项目编号：06JJD790024）的阶段性成果 拉斯形式的个人效用函数如下： ｕ（ｈ，ｃ）＝（ｈ-θ）αｃβ（1） 其中，h代表诚信，c代表普通商品，这表明诚信起到了类似于普通商品的作用，能够增进个人的效用。α和β分别表示诚信和普通商品对个人效用的增进强度，其中β＜1，表示消费的边际效用递减；α＞1，表明诚信的边际效用是递增的，也就是说，个人诚信的生成具有自我强化的特点。θ为一个大于零的正数，代表个人的诚信底线，依不同的人而有所不同 其次，诚信也是有成本的，这可以在个人的消费约束条件中反映： ｃ＝（ｈｅ-Φ）ｋ+γ（ｈｅ-ｈ）（2） 其中，k为个人的各种物质的和人力的资本，能够为个人带来收入。每个人能够从物质和人力资本中获得收入，其大小取决于个人的商业信誉，即诚信。但是，个人的商业信誉并不是内外如一的，没有人不坚称自己为人诚实，信守诺言，但实际所为却有可能存在距离。因此，更重要的是交易对象是否相信他的个人诚信。如果相信，交易就会很好地开展，于是一个人就可以利用自己拥有的物质资本和人力资本从交易中获得收入。换言之，潜在交易对象对自己的诚信状况的判断影响着自己物质资本和人力资本的发挥，本文称这种判断为预期诚信，用ｈｅ表示。显然，ｈｅ的确定方式影响着预算约束的结构和最终的信用水准。ｈｅ可能是根据个人以前的表现推断出来的，例如，为了简单起见，我们可以假定ｈｅｆ＝ｈｔ-1；ｈｅ也有可能是根据一个人的行为特征来确定。（2）式右边第一项代表了自己的人力资本、物质资本和他人对自己诚信状况的预期所产生的收入。在这一项中，Φ代表整个社会对个人诚信的最低要求。（2）式的第二项表明，维持诚信是要付出成本的，这里的成本体现为收入的减少，减少程度由γ表示，因此γ代表了诚信的价格，γh表明为了维持h程度的诚信而花费的资源。它可能是因为在对自己不利的情况下为了履行合约或遵守诺言而招致的亏损，也可能是因为爽约后要赔偿给对方的损失。如果在不利的环境下，不守约也不