临床护理路径在鼻咽癌患者健康教育中作用分析.docVIP

临床护理路径在鼻咽癌患者健康教育中作用分析【摘要】目的：探讨临床路径应用于鼻咽癌放疗患者的护理效果。方法：2009年1月~2010年7月间，将76例本院病理确诊鼻咽癌放疗病例随机分为两组，对照组实施常规护理模式，观察组采用临床路径护理模式，比较两组病例护理的效果，期待临床路径护理模式优于对照组。结果：观察组患者共38例，相关知识掌握情况为口腔自我护理37例、放射区皮肤护理38例、功能锻炼37例、鼻咽冲洗37例、合理调配饮食35例，除放射皮肤护理之外，其他各项与对照组相比均显著提高（p＜0.05）。观察组出现严重副反应的例数为暂停放疗1例、湿性脱皮2例、重度口腔反应2例、功能受限1例，平均住院天数为51.24天，与对照组相比均明显减少。讨论：临床路径护理模式在鼻咽癌患者的健康教育中效果明显优于对照组，能够有效加强健康教育效果，减少并发症与住院时间，具有良好的效果 【关键词】临床护理路径；鼻咽癌；健康教育 【中图分类号】R685 【文献标识码】A【文章编号】1044-5511（2011）10-0124-01 鼻咽癌(carcinoma of nasopharynx，NPC)是我国常见的恶性肿瘤，好发于我国南方各省，其发病有明显的种族、地区及家族聚集现象[1]。本文分析我院进行放疗的鼻咽癌患者应用临床护理路径进行健康教育的效果，探讨临床路径应用于鼻咽癌放疗患者的临床护理效果 1 临床资料 1.1 一般资料 2009年1月~2010年7月，收集本院76例病理确诊的鼻咽癌患者，其中男性56例，女性20例，年龄22~63岁，平均年龄40.56岁。将患者随机分为两组，观察组38例，男性27例，女性11例，平均年龄41.23岁；大专以上文化程度9例，初中以上文化程度12例，初中以下文化程度17例。对照组患者38例，男性29例，女性9例，平均年龄39.89岁；大专以上文化程度10例，初中以上文化程度13例，初中以下文化程度15例。经统计学软件分析，两组患者在年龄、性别、文化程度等方面无显著性差异（P＞0.05），放疗设备、医生、技术人员固定，具有可比性 1.2 治疗方法 对照组采用传统的健康教育方法，在入院当日、放射治疗前、放射治疗前期、放射治疗中期、放射治疗后期、出院前均给予常规方式的健康指导，教育内容两组相同，对照组无明确的标准与程序，护理项目没有准确记录，患者对知识教育的掌握情况没有清晰的了解，无法确保健康教育的实施效果 观察组采用了标准的健康教育路径完成对患者的健康教育。明确临床护理的实施过程与标准，让护理人员在明确目的环境下进行预见性的护理。健康教育路径是由全科护理人员共同参与讨论而制定，让标准成为护理人员进行鼻咽癌健康教育的标准方法和程序。此路径包括了详细的健康教育时间与内容，还需要护理操作签名、负责组长签名、效果评价与备注 1.3 评价方法 由班组的负责组长进行效果评估，对患者相关知识的掌握情况进行评价，在相应项目的栏中标明，对知识的了解分为3个级别，已掌握、部分掌握、未掌握。在评价完毕后，将信息及时反馈到相应的护理人员，对未掌握的部分进行重新指导[2] 1.4 统计学方法 检验指标资料的数据采用SPSS13.0统计学软件分析，计数单位以x2检验，以P＜0.05为具有统计学意义 2 结果 两组患者健康教育后对相关知识的掌握情况对比，见表1。观察组患者共38例，相关知识掌握情况为口腔自我护理37例、放射皮肤护理38例、功能锻炼37例、鼻咽冲洗37例、合理调配饮食35例，除放射区皮肤护理之外，其他各项与对照组相比均显著提高（p＜0.05） 表1两组患者健康教育后对相关知识的掌握情况对比（例） 两组患者严重副反应例数与住院天数对比，见表2。观察组出现严重副反应的例数为暂停放疗1例、湿性脱皮2例、重度口腔反应2例、功能受限1例，平均住院天数为51.24天，与对照组相比均明显减少 表2两组患者严重副反应例数与住院天数对比（例） 3 讨论 鼻咽癌的病因尚未明了，根据流行病学调查，其发病率可能与遗传、EB病毒感染、地理环境、饮食等有关。具有遗传的易受EB病毒作用的鼻咽上皮细胞，在年幼时受到EB病毒感染，处于一种潜在的感染状态，若干年后再受到一种或多种协同因素的影响，如某些呼吸道病毒感染、某些化学物质刺激 (如焦油烟、亚硝酸盐)损害了机体的免疫功能，使细胞繁殖过程中发生变异。鼻咽癌治疗原则为首选放射治疗，常用的放射源为直线加速器和60Co机。配合大剂量DDP及5-Fu等药物的化学治疗、外科手术治疗、免疫治疗和中药治疗等，可提高疗效，延长病人生存期[3]。鼻咽癌放射治疗效果较好，5年生存率在47％～55％，I期患者5年生存率高达90％以上，有相当一