对新西兰报联社被迫关门分析及思考.docVIP

对新西兰报联社被迫关门分析及思考2011年8月31日，有132年历史的新西兰报联社被迫关门，引发全球舆论关注。报联社关门的深层原因、通讯社这种传媒形态的前景、外资入侵对“独立声音”的影响等问题引人思考。 回顾：百年通讯社凄惨关门 　　新西兰报联社(The New Zealand PressAssociation)总部位于惠灵顿，是新西兰唯一的一家全国性新闻通讯社。在上世纪80至90年代全盛时期，新西兰报联社在国内有数量众多的记者和通讯员，在伦敦、悉尼、香港和华盛顿都有驻外记者，国内70多家报社都是其成员，是新西兰国内最重要的新闻信息提供商。而到关门前夕，报联社仅余40余名工作人员、20多家用户，令人不胜唏嘘。 新西兰报联社由成员报纸共同出资成立，产权属于所有加盟报社。2005年之前，报联社一直采用以“稿件共享”为核心的合作运营模式，即加盟成员为报联社提供自己采写的本地新闻，以换取其它成员提供的新闻。不同地区的报纸通过稿件交换编织起一张覆盖全国的新闻网。报联社根据加盟报纸的市场规模和发行量收取多少不等的加盟费，非成员报纸要获得报联社稿件，则需要按照市场价格购买。报联社根据成员报纸的新闻需求，也在能力所及范围内派出记者采访。2005年起，报联社放弃“稿件共享”模式，转型为一个稿件辛迪加，影响力不断下降。 分析：传媒巨变　颠覆报联社 　　新西兰传媒格局10多年来发生了翻天覆地的变化，动摇了报联社生存的根基。具体而言，有以下几个方面： 　　1、传媒技术日新月异，新媒体重创传统报刊业。报联社应对不力陷困境。报联社长期以来一直以新西兰报纸为服务对象，新闻产品也是单一的文字产品。互联网时代，这条薄弱的产业链受到强烈冲击。新西兰报联扯总编辑凯文，全国性新闻报道在第一时间就随处可见，全国性通讯社的技术优势被瓦解。同时，在线读者的数量日益增多，报纸的生存也陷入了困境。这一切使得通讯社的影响日益下降，自身定位也逐渐模糊。为改变这种状况，新西兰报联社进行了许多新尝试。一方面大力探索服务传统报纸读者的新路子，接纳更多的广播电视公司会员，另―方面还想方设法吸引更多在线用户。然而，无论如何努力，经营状况依然不佳，只能不断裁员，勉强度日。 2、传媒格局发生变化，竞争压倒合作，报联社基础被动摇。由于人口密度不高，新西兰国内主要报刊市场大都只有一张占绝对优势的报纸，一些小市场甚至仅有―份报纸。这些报纸大都立立足本地市场，借助报联社获得本地之外的新闻。他们之间对彼此祈闻资源的需求大于竞争，凝聚力超过排斥力。这种“小国寡民”的和谐格局成为新西兰报联社生存的基础。不过，澳大利亚费尔法克斯(Fairfax)和APN两大新闻集团近年在新西兰攻城略地，迅猛扩张，致使新西兰传媒市场烽烟四起，竞争加剧。为了保护自己的“独家新闻”和重点报道，报联社的一些成员报刊找出各种借口，拖到时效已过才把新闻“共享”出来，还有的报社公开拒绝共享某些重要新闻。种种迹象表明，报联社成员间的竞争性明显压倒了互补性，彼此戒备心理超过了合作愿望，报联社成员之间的合作基础开始动摇。 3、国外资本强势入侵，本地市场分裂，报联社机制遭淘空。2005年前，费尔法克斯(Fairfax)和APN逐渐发展成为新西兰报联社最大的两个股东：前者持有报联社约60％股份；后者拥有近40％股份；前者拥有70多家报纸和新闻网站，后者则拥有《新西兰先驱报》等10多份报纸。新西兰市场的报刊传媒业也随之被分割为两大阵营。这两大集团在澳大利亚是水火不容的竞争对手，但在新西兰报联社体制下，却不得不和竞争对手“共享”新闻，这让双方抱怨不已：自己花重金打造的新闻产品往往便宜了对手。为了化解这种尴尬，两大集团下属报社之间就开始私下里交换稿件，并且慢慢形成了各自的内部通讯社。对两大集团越来越公开的“小动作”，报联社却毫无管束之力，因为报联社的最终决策权在这两大股东手里。即便有些独立报社不停投诉，最终也不了了之。久而久之，稿件共享有名无实，新西兰报联社进一步被淘空。 4、两大股东利益对立，冲突剧烈，报联社被迫先转型后关闭。2005年，报联社两大股东费尔法克和APN为争夺周日报刊市场爆发新闻大战，殃及新西兰报联社，“稿件交换”的经营方式被终止，为最后关门埋下伏笔。当时，新西兰周日报刊市场只有费尔法克斯旗下的《星期日星时报》一家，是个利润丰厚的细分市场。APN集团为了争夺这块巴厚的蛋糕，也于2005年仓协了《先驱报周日刊》。不料费尔法克斯对此反应激烈，以退出新西兰报联社相威胁：如果费尔法克斯退出并撤走资金，新西兰报联社必将关闭，这也会对APN集团形成间接影响。几番磋商后，双方达成和解：不再通过报联社“共享”新闻，但仍将继续保留报联社股东的身份，为报联社提供运营资金；报联社放弃“新闻共享”的经营模式，转型为一家独立采写新闻、面向所