我国现阶段行政法价值取向分析.doc

我国现阶段行政法价值取向分析【摘要】在行政法学中，存在管理论、控权论以及平衡论三种行政价值取向。行政法价值取向的确立，要协调效率和公正的关系，把握民主和秩序的统一，促使公共利益和私人利益的平衡。当前，要顺应从国家行政转变成公共行政的历史潮流，创造出和社会不断发展相吻合的、能够对和谐社会的构建起到有利作用的行政法价值体系。 【关键词】行政法 价值取向 效率和公正 民主和秩序 公共利益和个人利益 　　 　　不同的行政法价值取向观点 　　行政法其实就是控权法。对于这一观点来讲，它实际上是把行政法在对行政权力进行控制的这一方面予以夸大了。在这一观点看来，行政法其实就是控制行政权力的法律，它主要是把权力作为本位，它所主张的是要对行政权力加以控制，在控制行政权力的滥用以及在保障行政相对方的权利这两方面起到了一定的作用。这一观点是比较片面的，过分夸大控制权通常会使得把司法审查以及行政程度过分夸大，从而忽视行政效率，更是对现代行政实践积极行政的行政法要求的忽视，以至于在具体的行政中通常会比较被动。不仅如此，从我国目前的一个实际情况来看，行政对象应该随着社会变革的不断深入而变化，从客观上来讲，需要对行之有效的治理进行调节，但是控权论在很多现实问题前面会显得无计可施。 行政法其实就是治理法。这一观点主张行政法是治理公民的法，曾在德国、法国以及日本风行一时，它把行政法在国家利益的实现上进行了过分的夸大，而把个人利益进行了约束，虽然这一观点在行政行为权威的维护方面以及行政治理得以有效进行方面起到了积极的作用，但是它本身是存在一定缺陷的，它把行政主体的权威性盲目夸大，却忽略了行政相对方的利益，这就使得权力的制衡机制遭到破坏，从而和现代法治的发展方向相背驰。从目前的情况来看，我国改革开放主要的内在动力还都是来源于人民群众的创造性的，但是这一观点在具体的实践中是对群众创造性的发挥有制约作用的。 平衡理论。对于平衡理论来讲，它所强调的是要在行政主体以及行政相对方之间达到权利和义务相统一的效果，并且对公共利益和个人利益两相兼顾，它尝试着站在行政法理论基础的高度上，来对行政法的一个本质进行说明。但是，从根本上来讲，平衡论并未对行政法的本质、行政法的背景、行政法的特征等等予以系统的回答，而是仅仅针对行政法的价值取向做了理论上的探讨，制定出了行政法价值的一个机构模式以及总体平衡的思想。这一思想认为，在实体法上，行政客观存在的三种主要态势是行政主体和行政相对方之间的不平衡、两者在程序上不平衡、在司法审查上原告和被告之间权利和义务的不平衡。但是，后面的这两种不平衡与前一种不平衡比较起来，所形成的是颠倒的不平衡，通过这一颠倒的不平衡来使行政主体和行政相对方能够在整个过程中趋于平衡。从中我们可以看到，平衡理论仅仅只是把怎样通过这一总体平衡模式来把行政相对方与行政主体之间存在的权益失衡的问题加以回答，这一模式所构建出来的单单只是在法律关系所表现出来的权利与义务的纯粹的法律意义上，把行政法价值取向的题目进行了回答。 确立行政法价值取向所需考虑的问题 　　要把行政法在我国民主和法治建设中的特殊作用体现出来。把社会主义民主和社会主义法治之间的关系概括起来，社会主义民主是法治的前提，而法治则是民主建设的保障。因此，必须要把民主建设归入到法治建设中。从行政法的局限上看，协调是它在社会主义民主以及法治建设中所发挥出来的主要作用。从行政法的本质来看，社会主义民主和法治是可以并行的，并且是不相违背的，但是，如果从某一特定的阶段来看，所需考虑的就应该是现实所可以提供选择的并进模式。 从一种层面上来讲，在我国目前的生产力发展水平的制约下，民主性是不能够进行过快地推进的，虽然，民主和效率之间不是完全矛盾的，但是，民主如果脱离了生产力的发展水平，并且推进速度过快，加之公民的个人权利保障如果脱离了社会公益的维护，并过分夸大，那么，就有可能会对效率产生一定的影响，进一步对经济的发展速度产生制约作用，阻碍社会生产力的发展。从另一个层面上来讲，在转轨的时期，行政治理面临着大量的并且是比较复杂的调整任务，在行政法处于大有所为的这样一个比较特殊的历史过程当中来对各种不同的利益主体进行规范，并推进社会的健康和稳定发展，民主和法治的价值就显得尤为重要。所以，在对行政法的价值取向进行确定的时候，必须要对现实所能够提供的可能性以及现实的需要两者之间的有机结合进行充分的考虑。 要把行政治理的内在规律以及内在原则体现出来。行政法是行政治理这一主要规范领域的法，是把行政治理的一个内在规律作为主要的出发点。可以这样来讲，行政治理的内在规律在法律上的主要反映也就是行政法所应该要体现出来的内在原则。虽然，人们在行政法的价值取向这一问题上存在着各种不同的意见，但是，我们可以发现，它们都是围绕着怎样能够有效地进