新世纪两岸新诗史写作现状及整合构想.doc

新世纪两岸新诗史写作现状及整合构想摘 要：由于国家政治、时代思潮和学科发展不同步，长期以来两岸新诗史处于油水分离状态。重写文学史的工作正在进行，两岸各方面的合作也使新诗史整合具有特别重要的意义：诗史整合出于对两岸诗歌分流的校正，也是现代汉诗整体观念下的需求，整合过程中所出现的一些对照性研究将助于诗歌发展，并为全球化的汉诗写作与研究起到引导作用。本文在梳理两岸文学史中的新诗史写作与新诗史著作的基础上，提出两岸诗歌史的整合设想及相关问题，认为在共同关心和互相切磋中寻求汉诗写作的高度和维度，通过理论研究打开诗学关闭的大门，是两岸诗史整合的最终目标 关键词：两岸；新诗史；现状；整合；构想 中图分类号：I207 文献标识码：A文章编号：1006-0677（2011）6-0099-05 中国新文学研究作为一门新的学科，1920年代末在大学中文系开始兴起。九十余年过去，现已成为一门独立的学科，中国新诗作为其中一个研究方向，已有一支颇有生气的研究队伍 新世纪以来，按时间划分，中国新诗史著作出版了多部。现代新诗有朱光灿的《中国现代诗歌史》（山东大学出版社，2000）、陆耀东的《中国新诗史》（一、二卷，长江文艺出版社，2005和2009）、沈用大的《中国新诗史》（福建人民出版社，2006）等；当代新诗史著作有洪子诚、刘登翰的《中国当代新诗史》（人民文学出版社1993初版；北京大学出版社2005年修订版）、程光炜的《中国当代新诗史》（中国人民大学出版社，2003）；整合现当代时期的有王光明的《现代汉诗的百年演变》（河北人民出版社，2003），谢冕等10位学者合作的《百年中国新诗史略》（北京大学出版社，2010）。就台湾诗歌史而言，现有四部：除上世纪八十年代古继堂的《台湾新诗发展史》（人民文学出版社，1989）外，新世纪有古远清的《台湾当代新诗史》（文津出版社，2008年），还有章亚昕的《二十世纪台湾诗歌史》（人民文学出版社，2010），以及台湾学者张双英的《二十世纪台湾新诗史》（五南图书出版有限公司，2006）等 新诗史的写作由于国家政治、时代变化和学科发展不同步，两岸诗学处于油水分离状态。洪子诚和刘登翰也许因为合作著史的关系，诗歌史初版分成大陆与台湾两个板块；再版再为大陆与台港澳两分法，似没有融合趋势。程光炜的诗歌史基本以大陆诗歌发展为研究对象。王光明的著作试图去除诗歌的时间界限，将台湾诗歌和大陆诗歌置于一起研究，在整合方面取得一定的效果，但是作为诗歌史，时间上的脉络不太分明，诗歌研究范畴还有待扩展 1986年大陆学者就已经提出“重写文学史”，所以才有了以上诗歌史著作的出版；2006年，台湾学者张双英在《二十世纪台湾新诗史》中提到在台湾新诗研究地位：“新诗成为越来越受学院正视，成为正式的大学课程，以及越来越多的学术研究以它为论述课题之下，新诗的历史定位应可算是屹立不摇了”。可见，两岸研究者都意识到诗歌史已经成为重要的研究方向。就在两岸经济、社会关系壁垒格局打破的同时，两岸新诗史整合的时机也已到来。两岸新诗史的整合是现代汉诗整体观念下的需求，对两岸诗歌分流的校正，整合过程中所出现的一些对照性研究将有助于诗歌发展，并且为全球化的汉诗写作与研究起到引导作用 一、文学史中的新诗研究 1920年代末开始，随着清华大学的朱自清、武汉大学的沈从文、苏雪林和北京大学的废名等在中文系开设新文学研究课程，肯定新诗的合法性。新中国成立后，王瑶的《中国新文学史稿》、刘绶松的《中国新文学史初稿》等文学史著作出版，把新诗纳入现代文学体系，在现代文学形成独立学科之时，中国新诗也成为一个独立的研究方向 然而，由于政治的关系，台湾文学自新中国成立后就从中国现代文学史上销声匿迹，直到80年代中期，大陆与台湾恢复政治往来，台湾文学才作为中国文学的一部分出现在文学史中。不妨以近年出版的三部文学史为例，了解一下台湾文学（诗歌）在大陆文学史中出现的情况 朱栋霖主编的《中国现代文学史1917～2000》（北京大学出版社，2007），下册第四、五章为台湾文学，其中第五章第一节设置了台湾新诗，讲的是60年代的余光中、洛夫、痖弦、郑愁予、叶维廉、杨牧等几位诗人。而在十一章有关90年代的台港文学中，诗歌缺失 曹万生的《中国现代汉语文学史》（中国人民大学出版社，2007）是涵盖文学、影视、网络文学的一部中国现当代文学史，台湾、港澳以及旅外华人的现代汉语作品在教材中有独立的三章。其中第四十八章为台湾文学，诗歌与散文一同安排在第二节，简单地分成四个时间段，只叙述了20世纪上半叶诗歌，台湾现代派、乡土派以及多元诗坛；诗人则只论到余光中和纪弦两位 朱寿桐主编的《汉语新文学通史》（广东人民出版社，2010）应是一次更大规模整合大陆、台湾、港澳、马华、新加坡等