新自由主义摆脱不了弊病.docVIP

新自由主义摆脱不了弊病观点与主张：新自由主义主张自由放任的市场经济，推崇市场“原教旨主义”、倡导市场自由的竞争和个人主义、主张经济、贸易和金融自由化与私有化、反对国家干预经济 新动向新变化：2011年美国的占领华尔街运动中，有民众打出“代表99%”的旗帜要和“1%”讨公道，充分说明了自由的少数性，冲击着自由主义原有的理论体系。而当前欧洲债务危机的蔓延，使新自由主义思想在2011年再受重创，国家干预经济变得更加普遍 关注理由：新自由主义思潮是自中国实行改革开放以来流行最广的社会思潮之一。弄清新自由主义的新动态、新变化及其本质，有利于我国进一步深化改革 自由主义是西方最近四个世纪以来非常显赫的思想流派，甚至在200多年来一直居于主导地位。它随着资本主义生产方式的产生而逐渐发展，随着资本统治地位的确立而逐步完善。当然，在人类历史上，自由主义思想产生较早，古希腊时代就有了端倪。当时以德谟克利特为代表的一些人，不同意苏格拉底等学者的观点，认为人类的政治生活不是一种“自然的”和“有价值的”活动，因而是不可取的。他们的逻辑是：纯“自然”的生活最合理，而自由是纯自然的，政治却不是。这实际上已为现代自由主义开了先河，因为他们的一个基本思想就是把私人生活凌驾于社会或国家之上，并反对国家权利 受到资本拥戴的自由主义 自由主义思潮真正成了气候，是在作为主要生产元素的资本巩固了自己的统治地位之后。一般说，它与英国1688年“光荣革命”的实现紧密联系在一起，并随着革命成果的巩固而发展完善。它因为始终赞赏地“把商业活动看作一个能使公民才力得到更好发挥的领域”、极力宣传“经济自由”制度而成为资本的主要武器。当然，从当时社会进步和反封建的角度说，我们应该基本肯定自由主义，因为它使人类的社会生产力发展到了一个崭新的阶段，这无疑具有进步的、革命的意义。但自由主义从一开始就有其弊病，因为它有一个基本思想，就是对政治的怀疑以及完全从个人角度强调权利。自由主义的这个“灵魂”，从一开始就引起了人们的争议。不过，对其本质上是资本利益的表现，因而是“理论化了的资本”，这一点却很少有人怀疑 自由主义自产生就受到资本的拥戴不是偶然的。它可使资本不受限制地去任何地方占领地盘；可以不受限制地进入任何领域拓展业务；可以召集任何要素到自己麾下，在实现要素组合的同时为我所用。但是，也正是它从属资本的这种性质，使其带有了天然弊端：一是，它从个人主义出发的立场，肯定地排斥了其他人利益，因而不可能与一切人共享。试想，一个人无限聚敛财富的自由，怎么能和其他一切人聚敛财富的自由相容呢？有了资本雇佣和不雇佣劳动的自由，劳动就只有被雇佣的自由，而没有不被雇佣的自由――因为“肚子”要求你必须被雇佣。从这个意义上说，自由主义永远垂青掌握资本的人。二是，自由本身肯定不是绝对的，一旦强调得过了头，就失去其正确性。而拥有自由者肯定又会无限扩大自己的自由，这样，他必会在错误的路上往前走，形成对别人的侵暴。一个原子在一定空间里“自由”，会到处乱撞，其它原子就别想躲开它，于是，侵暴成为定则。从这个意义上说，自由主义永远是以一部分人的被侵暴为前提 从自由主义到新自由主义的种种变化 西方思想家正是看到自由主义的这些弊端，才研究了规避的措施，并提出：自由是法律范围内的自由，只有“不侵人之自由，才是自由”。马克思主义更是提出了“自由是对必然的认识”这样的命题，并设想未来的最美好社会应是“每个人的自由发展是一切人的自由发展的条件” 但现实中掌握了权利、一直鼓吹自由的人却不这样想。这就决定了自由实行中的“半截子现象”，不可彻底，最后总变成对别人自由的剥夺 自由主义在其发展中，也有不同的变化。这种变化，是随着环境的改变、国家与社会的变迁、对立思潮的演变而展开。一般说，18和19世纪，它主要强调立宪主义、宗教信仰自由、个人权利、资本活力、国家的自由放任政策，因而总体上是反国家主义的。到了19世纪末20世纪初，出于对绝对自由弊端的防范，人们逐渐开始了对自由主义的矫正，尽管有人批评这种矫正有些过头。具体证明就是英国格林和霍布豪斯等人的新社会自由主义理论出现，以及凯恩斯的新政治经济学兴起。而在美国则是克罗利和杜威等对19世纪自由主义者极端个人主义的批评，以及欧洲大陆上对国家权力的适度肯定。这些思想的直接和间接后果，就包括了美国的罗斯福新政，以及后来福利国家的种种举措 从20世纪六七十年代开始，新的自由主义思潮又逐渐抬头，重新强调“经济自由以及随之而来的报酬的不平等才是经济发展的先决条件”，而社会或国家拥有太多、个人一无所有正是个人缺乏责任感和积极性的深层次根源。这时的美国更产生了“自由意志论”思潮，成了自由主义的集大成者。上世纪80年代撒切尔夫人和里根总统的改革，就是具体体现。其内容是主张最大