民族主义及西欧民族国家建构.docVIP

民族主义及西欧民族国家建构[摘要]民族与民族主义从概念上说都是现代性的，无论东西方文明，传统上都没有对其明确表述的词汇。虽然，民族意识可能是人类文化中固有的心理意识，但随着资本主义自由经济的发展，民族主义才逐渐得以成为社会意识形态，并在民族国家构建的过程中实现最终崛起。可以说民族主义与民族国家构建互为基础，二者相互促进 [关键词]民族；民族主义；民族国家；历史分析 一、民族、民族主义与民族国家概述 有关民族与民族主义的概念解析纷繁复杂、众说纷纭，但按逻辑大致可以分为两类主张，一类是认为有关民族、民族主义与民族国家都是现代性的，是伴随着王朝国家的覆灭、资产阶级革命而出现的时代的产物；一类则是建立在对这种现代性推论进行怀疑批判与补充的基础之上的，一般认为民族、民族主义等概念不只是现代性产物这么简单，而是尝试从更客观的历史角度去阐释和理解它们。而笔者更倾向于一种综合观，即认为民族与民族主义并不仅仅是现代才出现的，但现今的民族观与民族主义在类型和意义上也绝不等同于历史上传统社会中所有的民族与民族主义现象 （一）民族 汉语中的“民族”这个词虽然在不同的历史文献中偶有出现，但显然不同于现代该词的涵义，①而现代意义上的“民族”一词是由日本翻译引入的外来词。英语中“民族”（Nation）一词来源于拉丁语“natio”，意为“被出身”、“生存之物”，在古罗马人那儿，该词意为因出身相似而聚居在一起的人，西塞罗在其作品中曾经将犹太人和叙利亚人称作natio，意为出生便是奴隶的人。西罗马帝国灭亡后的12世纪晚期，在意大利的一些大学中，nationes是指来自不同地区的教师和学生组成的自治团体。至此，“nation”一词虽有一定的民族自我识别意识，但仍未有现代该词所特有的政治涵义。因此，至少从概念词义演变上，我们可以判断“民族”为一个不折不扣的现代概念 在对民族现象的认识上，主要有主、客观两种类型，主观派可化约为前面提到的现代主义和工具主义范式，有许多经典的表述，如霍布斯鲍姆的“民族主义早于民族建立，并不是民族创造了国家和民族主义，而是国家和民族主义创造了民族”。②客观派则强调“民族”特征的客观性与历史属性，可化约为永存主义和原生主义范式，经典表述如斯大林的“民族是人们在历史上形成的有共同语言、共同的地域、共同经济生活以及表现于共同文化上的共同心理素质的稳定共同体”。虽然，对民族现象是现代“被创造”还是历史渐进式的存在着不小的争议，但对现代“民族”现象的政治诉求特性却是得到公认的。霍布斯鲍姆认为“：民族的建立跟当代基于特定领土而创生的主权国家是息息相关的，若我们不把领土主权国家跟民族或民族性放在一起讨论，所谓的民族国家将会变得毫无意义。”③ （二）民族主义 “民族主义”同“民族”一样，是一个现代概念。理解民族主义应该注意区分民族主义作为思想观念的存在和作为政治运动的存在，这两者互为因果，但在表述上却有不同的侧重点。作为思想观念时，民族主义被表述为如卡尔顿“民族主义是两种极其古老的现象――民族性和爱国主义的现代情感的融合和夸大。”④如安东尼“‘民族主义这个词主要指一种心理学的现象，即个人在心理上从属于那些强调政治秩序中人们的共同性的符号和信仰。”⑤作为政治运动时，民族主义主要有两种类型：一种指对那些没有自己的国家的人口围绕着政治独立主张的动员；一种是指对一个现存国家的人口围绕着伴随着那个国家的强烈的身份认定的动员。第一种类型的民族主义贯穿了整个欧洲的历史，无论在什么时间，也无论在什么地方，当持某种宗教或语言的统治者征服了另一宗教或语言的民族时，这种民族主义便会出现；而第二种民族主义主要是积极参与国家的国际战略的意义上的，出现在战争狂热之中，这在19世纪以前是很少见的。⑥我们不能不说，这一类型的民族主义与现代民族国家的诞生有着极为密切的关联 二、民族国家建构与民族主义 （一）资产阶级革命中的民族主义 如前文所述，虽然对民族与民族主义到底是原生或历史上已有的还是现代性的存在着巨大争议，而对作为一种政治运动――“针对一个现存国家的人口围绕伴随着那个国家的强烈的身份认定的动员”――的民族主义是19世纪以后才独有的现象这一点却是达成了广泛共识。在这种意义上的民族主义出现之前，就连明确的“民族”概念都没有，更别说“民族主义”了。所以考察西欧资产阶级革命与民族主义的关系就显得尤为必要 正如霍布斯鲍姆所说“1870年后，民主思潮彻底质疑君权神授的说法，尔后，如何动员公民遂成为最迫切，最尖锐的问题。”⑦所以我们说在一定程度上，西欧资产阶级革命是近代“民族主义”产生的现实需求 中世纪的西欧，是由罗马帝国崩溃后形成的封建割据为基础构成的统一的基督教世界。在这个世界中，教权是至高无上的，教皇拥有绝对权威，其次才是