管理层盈利预测精确度影响因素及其经济后果探究.docVIP

管理层盈利预测精确度影响因素及其经济后果探究摘 要： 本文采用截面的Logistic回归方法对中国上市公司年报管理层盈利预测精确度的影响因素进行了实证分析。在明确了公司基本面和预告期限因素导致的盈余不确定性因素后，本文发现分析师跟踪（私有信息替代变量）越多和公司规模（公共信息替代变量）越小的公司，管理层越会公布精确度高的盈利预测信息。管理层盈利预测是否向市场传递了新的信息?投资者对不同精确度盈利预测的市场反应是否具有显著差异?结果表明，年报管理层盈利预测确实具有信息含量，并且精确度不同的盈利预测信息含量具有显著差异。? 关键词：盈利预测；信息含量；私有信息；事件研究法? 中图分类号：F270.3 文献标识码：A 文章编号：1000-176X(2011)11-0067-08? ? 一、引 言? 一个有效的资本市场应该充分保证信息的公平性和投资者的知情权，以便投资者及时、准确地判断股票的投资价值。从1998年开始，我国证券监管层强制推行盈余预告制度。这一制度的出发点是为了有效降低信息的不对称程度，提前释放业绩风险，缓解投资者在不知情的状态下误中“地雷”的现象。? 盈余预告按照消息类型可以分为四种：“预亏”、“预减”、“预盈”和“预增”，但四项制度并不是同时推出的，而是有一个制度演变的过程。最先出台的是业绩预亏制度。1998年12月9日，中国证监会发布的《关于做好上市公司1998年年度报告有关问题的通知》中规定：“如果上市公司发生可能导致连续三年亏损或当年重大亏损的情况，应当根据《股票发行与交易管理暂行条例》第六十条的规定，及时履行信息披露义务。”这是我国证券市场上首次实施预告制度，当时的预告对象仅仅是亏损的公司。到了2001年年度报告，监管层增加了新的预告标准。2001年12月21日，深交所和上交所在《关于做好上市公司2001年年度报告工作的通知》中要求：“在2001年会计年度结束后，如果上市公司预计可能发生亏损或者盈利水平较上年出现大幅变动的（利润总额增减50%以上），上市公司应当在年度结束后30个工作日内及时刊登预亏公告或业绩预警公告。” 将盈余预告由单纯的预亏扩展为四类：“预亏”、“预减”、“预盈”和“预增”。到了2002年，交易所确立了前一季度预告下一季度业绩的原则，要求上市公司在第三季度中就对于年报预计亏损或大幅度变动的情况进行预告。在2003年1月6日深交所和上交所对2002年度报告又给出了盈余预告的修正原则：“公司应在而未在2002年第三季度报告或临时报告中预计2002年全年亏损或者盈利大幅度变动的，或者实际情况与预计情况不符的，公司应当立即做出补充公告。” 2006年5月，深沪交易所发布的新《股票上市规则》中再一次强调建立业绩预告制度，并重视业绩预告的准确性。至此，我国的盈余预告制度基本确定下来。? 纵观1998年至今我国盈余预告制度变迁的过程，虽然都是由管理层做出的盈利预测，但是与美国SEC鼓励上市公司自愿进行盈利预测显著不同的是，我国证券监督管理部门在要求上市公司管理层对盈利预测进行披露时，设置了披露的“门槛”。我们在深入了解管理层盈利预测的具体信息时发现：尽管上市公司出于监管部门的强制规定对盈利预测进行了披露，但信息披露质量存在显著差异。这种差异具体体现在盈利预测信息的精确度方面。Stigler认为信息的搜集具有成本，同时由于投资者和上市公司管理层存在着信息不对称，那么发布高精确度盈利预测信息的上市公司相对于发布低精确度盈利预测信息的上市公司更能降低信息不对称，给投资者传递明确的信号，具有提前预警的功能，从而可以降低公司的融资成本［1］。我们可以推测管理层盈利预测信息的精确度越高，信息的质量越高。本文从信息披露的表现形式和具体内容两个方面来判断精确度的差异。具体来说，采取定性方式（即趋势性预测）的盈利预测，如管理当局对外公布“中期利润预计大幅度下滑”、“下一季度利润预计会大幅度增加”等，通常认为这类信息披露的精确度最低，信息的质量最差；采取定量方式的预告可能是具体明确的数值（即点预测），也有可能是区间值（包括闭区间预测和开区间预测），如管理当局对外公布“中期利润预计较上年同期下滑50%以上”、“下一季度利润预计会大幅度增加50%以上”等，通常认为定量方式预告信息的精确度整体高于定性方式的，而定量方式中点预测的精确度最高，其次是闭区间预测，再次是开区间预测，相应的信息含量按此依次排序。国内已有的实证研究主要集中于上市公司盈利预测整体的信息含量，没有深入研究由于管理层盈利预测精确度存在差异，是否会导致市场反应也存在差异？基于这一信息披露特征，本文接下去更深一步研究的问题是在监管部门强制要求上市公司管理层对外披露盈利预测信息的前提下，什么因素导致了盈利预测信息披露质量