霍布斯政治合法性思想探究.docVIP

霍布斯政治合法性思想探究关键词：霍布斯；政治合法性；政治国家；契约论；极权主义；个人自由 摘要：霍布斯从抽象的人性原则和人类的理性与经验出发，阐释了国家的起源及其合法性基础，即人们自己通过缔约建立“国家”，但人们所缔之约是“带剑”的契约。为保障政治秩序和维护社会稳定，霍布斯主张给予主权者超越于法律和臣民之上的权力。同时他也主张为个人的自由留下空间：一是在“法律沉默下”的自由，二是自我防卫的自由；并规定了主权者的义务：保卫人民的安全是其根本义务，人民的安全是最高的法律。如此，霍布斯游弋于极权与自由的两极之间，耕耘一生也没有找到突破口，从而留给我们一个充满悖论又富有启发意义的思想体系 中图分类号：B561.22　文献标志码：A　文章编号：1009-4474(2011)05-0130-06 托马斯(Thomas H0bbes，1588～1679)是17世纪英国著名的哲学家和政治思想家、近代西方政治学理论的系统阐发者，因其在近代政治哲学上的开创性贡献和奠基者地位，被誉为“近代政治科学之父”。霍布斯政治合法性思想的产生源于他对当时英国的政治局势感到悲观，期待建立一个强有力的王权来制止可能爆发的革命，以维护国内和平，维持政治稳定，促进社会发展。霍布斯的政治合法性思想是西方政治合法性思想史发展中极为重要的一环，本文拟对其进行系统分析，以期对该领域的研究有所助益 霍布斯的政治合法性思想集中体现在他对以下两方面问题的论述中 一、自然状态假设与“利维坦”的诞生 霍布斯是社会契约论的创始人之一，他从抽象的人性原则与人类的理性和经验出发，阐释国家的起源及其合法性基础。同近代契约论者一样，为了给国家的建构提供理论基石，霍布斯假设在国家诞生之前存在着一种“自然状态”，自然状态是近代社会契约论的逻辑起点，从自然状态走向政治国家是一个历史的进程 霍布斯及其他近代契约论者对自然状态的逻辑假设可以被视为对政治合法性的一种反向论证。自然状态是国家建立之前缺乏公共权威的时期，处于此时期的人类享有天赋的自然权利，每个人既是自身利益的捍卫者，又是自身利益的裁判者。由于身处自然状态中有种种危险或不便，人类在自然法的导引下，经过理性的思索，彼此之间签订社会契约，让渡部分或全部的自然权利给公共权威，由此开始真正进入国家状态。国家形成后，个人不再是自身利益的捍卫者和裁判者，此任务由国家来承担；而且全体公民都必须服从于这一最高的公共权威才能消除自然状态中的种种危险或不便，从而建立稳定的政治秩序。建立国家，进入存在公共权威的政治生活中才是符合人类本性和追求的状态。可见近代契约论者关于从自然状态到国家的嬗变中有一条基本的逻辑线索，即国家的政治权力从根本上说来自于民众的同意和授权，因此，要求民众服从公共权威是必要的和合理的 尽管自然状态假设是近代契约论的逻辑起点，但不同思想家对自然状态的描绘、对从自然状态走向国家的进程的思索却大异其趣。霍布斯认为，自然状态中没有统治、没有私有财产，人是自由且平等的。“自然使人在身心两方面的能力都十分相等”，并由这种能力上的平等出发，产生达到目的的、希望的平等。而自由就是“每一个人按照自己所愿意的方式运用自己的力量保全自己的天性――也就是保全自己的生命――的自由”，即每个人都可以按照自己的愿望和方式采用一切手段来保全自己。霍布斯进一步指出，这种自我保全生命的自由就是人的天赋的“自然权利”，它不可剥夺、不可让渡，即使进入政治社会后，国家也不可剥夺个人的这种自由权利 但自然状态并非值得我们追求和向往的状态，这是由人类与生俱来的本性所决定的。在霍布斯的视野里，人并不是如亚里士多德所说的那样的政治动物，而是私欲的结晶、凶残的动物，“全人类共有的普遍倾向”便是“得其一思其二、死而后已、永无休止的权势欲”，“因此，任何两个人如果想取得同一东西而又不能同时享用时，彼此就会成为仇敌。他们的目的主要是自我保全，有时则只是为了自己的欢乐；在达到这一目的的过程中，彼此都力图摧毁或征服对方”。而且，人们的互相猜疑加剧了这种天然的敌对。人们为了财富和荣誉，为了自我保全和发展，就必然被迫采取先发制人战略，不惜用武力、欺诈或战争向他人发起攻击，“在没有一个共同权力使大家慑服的时候，人们便处于所谓的战争状态之下”。所以，在自然状态中“人对人是狼”，自然状态最终必然陷入一种所有人反对所有人的赤裸裸的战争状态，人们“孤独、贫困、卑污、残忍而短寿” 在霍布斯所描绘的自然状态中，人们在本能的驱使下，会抛却所有为伦理的希冀所润泽的温情，而诉诸赤裸裸的战争来谋取自身的权利。“这种人人相互为战的战争状态，还会产生一种结果，那便是不可能有任何事情是不公道的。是和非以及公正和不公正的观念在这儿都不能存在”。因为人类处于自然状态之时，“暴力与欺诈是战争中两种主