马克思权为民所赋思想及对我国法治建设意义.docVIP

马克思权为民所赋思想及对我国法治建设意义摘要：权为民所赋是马克思所总结的巴黎公社的两大原则之一。100多年过去了，马克思所总结的巴黎公社的原则，正改变着世界，并成为民主法治最基本的原则。但在社会主义国家，权为民所赋原则却未能引起应有的重视。纪念巴黎心社的时候，往往强调它的无产阶级专政性，却忽略了巴黎公社的民主性原则，这不但不能正确认识巴黎公社的历史意义，也必将对社会主义民主和法治建设带来不应有的负面影响 关键词：权为民所赋；马克思主义；民主法治 中图分类号：D920.0　文献标识码：A　文章编号：1009-3060(2011)05-0077-08 马克思主义民主法治观的核心是什么?多年以来，一直没有受到我国理论界的重视。2010年9月，习近平同志在中央党校秋季开学班讲话时强调，马克思主义的权力观概括起来就是“权为民所赋，权为民所用”，习近平同志明确指出了马克思主义民主法治观的核心内容就是权为民所赋。由于种种原因，马克思主义民主法治观的核心――权为民所赋原则长期没有受到应有的重视，这不但不合理，而且带来了极大的负面影响。为此，全面认识和确立马克思主义民主法治观的核心――权为民所赋原则，不仅是我国民主法治建设的基本需要，也是我国社会主义事业能否成功的根本前提 一、权为民所赋是马克思所总结的巴黎公社的两大原则之一 1871年，当巴黎公社的硝烟还弥漫在巴黎上空的时候，马克思就郑重地写下了巴黎公社的两大原则：“第一，它把行政、司法和国民教育方面的一切职位交给由普选选出的人担任，而且规定选举者可以随时撤换被选举者。第二，它对所有公职人员，不论职位高低，都只付给跟其他工人同样的工资。……这样，即使公社没有另外给各代议机构的代表规定限权委托书，也能可靠地防止人们去追求升官发财了。”100多年过去了，巴黎公社的原则所体现的“实质上是工人阶级的政府”，巴黎公社所追求的将“国家这个寄生赘瘤迄今所夺去的一切力量，归还给社会肌体”的理想，正改变着世界，在巴黎公社的祖国法国、在欧洲，在世界的许多地方，权为民所赋不但已经成了现实，公务员低薪制也越来越成为现代文明社会的趋势和潮流 但在社会主义国家，马克思所概括的巴黎公社的两大原则，却未能引起应有的重视。相当长时间里，我们纪念巴黎公社的时候，往往强调了它的无产阶级专政性，却忽略了巴黎公社的民主法治性，这不但不能正确认识巴黎公社的历史意义，也必将对社会主义建设带来不应有的负面影响 巴黎公社是马克思在世时的无产阶级革命实践。未来的无产阶级政权究竟应当是一个什么样的国家?通过马克思对巴黎公社的评价和研究，我们不难发现马克思主义对未来社会原则的设想。马克思对巴黎公社的高度评价，不仅是对巴黎公社本身，而且是对公社所涵蕴的社会主义原则和精神，对未来社会主义民主的当然肯定。民主是马克思早年就坚持的社会原则和理想，但资本主义民主却丝毫没有真正的民主。在早年批判普鲁士专制制度的时候，马克思就多次表达了对未来民主即社会主义民主政治的展望：“在民主制中，国家制度本身就是一个规定，即人民的自我规定。在君主制中是国家制度的人民；在民主制中则是人民的国家制度。”“必须使国家制度的实际体现者――人民成为国家制度的原则。”“国家制度如果不再真正表现人民的意志，那它就变成有名无实的东西了。”“民主制独有的特点，就是国家制度无论如何只是人民存在的环节。” 必须注意，马克思所强调的这种民主所针对的恰恰是当时的所谓资本主义民主。在马克思看来，资本主义社会已经严重背离了民主，变成了寄生赘瘤的剥削阶级国家。在《路易马克思分析了当时法国以50万人的官吏和50万人的军队所组成的庞大的国家机器，是一个“俨如密网一般缠住法国社会全身并阻塞其一切毛孔的可怕的寄生肌体”，这个靠社会供养、却吞食一切社会资源、凌驾于社会之上的国家权力，把社会管理和为社会服务的公共事务功能，都作为少数人牟利的工具。马克思举例说，从建造某一村镇的桥梁到修筑铁路、创办国立大学，“每一种共同的利益，都立即脱离社会而作为一种最高的普遍的利益来与社会相对立”，于是，“一切变革都是使这个机器更加完备，而不是把它摧毁。那些相继争夺统治权的政党，都把这个庞大国家建筑物的夺得视为胜利者的主要战利品。”因此，马克思的结论是：无产阶级革命必须打碎旧的国家机器，不能简单地加以利用 那么，应当如何对待无产阶级建立的国家政权呢?在这问题上，马克思主义经典作家同样持一种谨慎的态度。这是因为人类社会中的国家及其公共权力应当用来处理公共事务，管理社会，为社会服务。但事实上，国家一旦形成，国家权力不仅被统治阶级用来作为统治和压迫劳苦大众的工具，而且凭借它所控制的各种经济和政治资源管理社会、攫取私利，还要向社会成员收取捐税。这样一来，国家机关就成为既凌驾于社会之上又向社会吸取血脂